Прошёл почти месяц с публикации в Шпигеле, которую опровергли все кто только мог: "Содержание статьи о выводах комиссии полностью выдумано" и т.д..

Только что, в связи с переносом оглашения доклада Комиссии слышал в новостях "Эха Москвы" (на сайте текст не совпадает с тем, который звучал в эфире):

...У Комиссии появились новые данные. Они, по информации некоторых источников, могут "сыграть" не в пользу Грузии. Рассказывает Лилия Сафина: "Итоги расследования августовской войны на Кавказе планировалось представить в конце этого месяца. Однако глава международной комиссии по расследованию Хейди Таглиавини попросила у ЕС дополнительное время, поскольку недавно к ним поступили новые материалы, которые следует изучить... Результаты исследований, по мнению Таглиавини, могут быть политически взрывоопасными. На это указывает и ряд источников. Так, в минувшем июне немецкий еженедельник Шпигель опубликовал некоторые документы рабочей группы. Эта информация, по словам независимых специалистов, ставят под сомнение официальную версию Тбилиси о событиях в Южной Осетии. По этим бумагам, не найдено прямых доказательств о том, что российские танки вошли в Южную Осетию до начала массированного обстрела Цхинвали грузинскими военными"...

Можно послушать.

Как ни странно, но предельно ортодоксальный ревнитель православия, выступающий на черносотенных телеканалах, активист движения креационистов и т.д. Даниил Сысоев имеет много общего в своих воззрениях с либеральными публицистами: в данном случае в отношении к Сталину. Это мне кажется признаком того, что здравый смысл может пробиться везде.

Что же до неистового Даниила, то в его максималистских и почти экстремистских воззрениях всё равно всегда видно главное, за что я его и ценю: бескомпромиссность в отношении Бога и Его заповедей и трезвая, ничего не извиняющая требовательность к людям. Что в трансформации в секулярные смыслы превращается в безусловный примат этики (заменяющей нам Бога) над прагматикой. В сущности, такими были и остаются многие правозащитники, такими же были в прошлом и святые...

Отделять мух от котлет. Богу - Богово. Отвергая Сталина, Даниил по сути отвергает иезуитский выверт, основанный на фразе "всякая власть от Бога", позволяющий молиться за любого властителя, каким бы он ни был, как за посланца Бога. Тут есть тонкость. Христос сказал Пилату: "Ты не имел бы надо Мной никакой власти, если бы не было дано тебе свыше; поэтому более греха на том, кто предал Меня тебе". Пилат уж явно не посланец Божий, и так же и Сталин: Бич Божий, наказание России, главный злодей, а вместе с ним - и те, кто предавал ему людей.

Кесарю - Кесарево. "Он человек! им властвует мгновенье, Он раб молвы, сомнений и страстей..." От этого до отделения церкви от государства - даже меньше шага. "Церковь Божия - не от мира сего, так же, как ее Господь, Христос, - не от мира сего... природа Церкви одна, а природа государства - иная." Это из обращения покойного патриарха Алексия II. Осознать разделение церкви и государства как благо и освобождение для обеих сторон -- в этом есть настоящий либерализм :)

Пресловутая декларация ОБСЕ (отсюда).

Наши идиоты, разумеется, увидели там только имя своего вождя, стоящее в одном ряду с нацизмом, для них это как красная тряпка. А между тем именно так мог бы выглядеть, например, указ о противодействии фальсификации истории, если бы кто-нибудь хотел, чтобы над ним не смеялись.

( Отрывками )

Как бегают взрослые - осторожно, стараясь сохранить степенность и вертикальность, или грубо топоча ножищами, словно оставляя тяжёлые вдавлины следов; и как дети - носятся, словно пуховые мячи, ни с кем не столкнувшись, ничего не повредив, позабыв обо всём! Вот он шёл впереди меня - услышал, что далеко, в том конце коридора раскрылись дверцы лифта, и вдруг сорвался, как мальчишка, согнувшись в упругий мячик, легко добежал до угла и скрылся за ним! Я, конечно, побежал следом, и чуть не сбил с ног какую-то девушку на повороте.

За что я их люблю, моих коллег -- за детскость, иногда проступающую в каждом из них. Они все - мальчишки, с детскими обидами и ссорами, с детской любовью к серьёзности, по-детски глубокими увлечениями (так в детстве изучают географию дальних стран, куда мечтают поехать через много-много лет) и трогательной иногда доверчивостью. Может быть, и я тоже когда-нибудь помолодею, глядя на них.

И мне уже кажется, что взрослость - это невроз, который воспитала когда-то в нас та, давняя жизнь. Взрослый - это комсомолец-циник, с блеском в глазах врущий на знамя, или коммунист, чувствующий своим искренним долгом распять на собрании своего ближнего и призвать к ответу кого-то дальнего, подписав коллективное письмо, или эти ужасные женщины-соседки. Вот это серьёзность, вот это взрослость! Но можно же и без этого? Тот же ЖЖ даёт нам кучу примеров немолодых умных людей с детским задором и таящейся между строк улыбкой...

http://yasina.livejournal.com/346327.html

пятница, с 15.00, недалеко от Терралинка

Тест на советскость от "КП" в Украине"
Ваш индекс советскости: 70 Вы – бывший рабочий фабрики «Красный дубарь», у вас были празднования ленинских юбилеев, демонстрации в поддержку народов Африки и членские взносы. Мы ведь угадали, да?
Пройти тест!

 

rents

Ну разумеется, слушал и "Эхо" в том числе: хотя бы ради прогноза погоды.

В том числе слушал передачу про Land Rover. Лебедев ответил адекватно, добавлять нечего, кроме удивления: что же это Сан Саныч Пикуленко телом приторговывает так явно? Чего стоят тогда вообще его слова?

В том числе включил "Без дураков", когда там была Елена Кондулайнен. Это феерическая дура. Название передачи заиграло новыми красками. Но, если серьёзно, вызывает удивление, зачем Бунтману телом тоже приторговывать так вот явно?..

* * *

Ещё порадовала передача про наркотики. Товарищ Голубовский из ФСКН занимался демагогией: нет бы попросту сказать, что в государственных вузах государство будет грубо пользоваться своей властью для проведения медицинских проверок студентов. К тому же студенты - только что со школьной скамьи, к государственному насилию привыкли, а что не так - им светит армия, так что будут вдвойне послушны. Наркомания -- действительно важная проблема, и против неё все средства хороши. Сказал бы так - всё было бы ясно, пусть и спорно. Вместо этого он нёс что-то такого типа:

"Представьте себе студентов, будущих ядерных физиков, которые будут работать с реакторами, то есть объектами повышенной опасности. Из-за того, что один человек, употребивший наркотики в процессе обучения и не усвоивший тему на лекции, сделал неправильное движение, может произойти экологическая катастрофа, местность станет непригодной для жизни..."

То есть это я сглаживаю, уточняю смысл. Нёс он околесину, это был просто словесный понос. Другие идеи, очищенные от словесного сора:

"Когда студент говорит: "Извините, я, как курил травку, так и буду курить, вы мне не указ" -- ну, тогда мы будем работать уже с администрацией вуза..."

"В Троицу я имел честь находиться в одном из монастырей в Калужской области, где беседовал с о.Георгием. Он сказал, что будет сделано предложение, чтобы наркодилеров, преступников, которые занимаются незаконным оборотом наркотиков на территории РФ, признать убийцами, и чтобы все лидеры религиозных конфессий в своих выступлениях, своих проповедях четко дали это понятие: они не просто преступники, им будет термин дан – «убийцы»..."

* * *

А вообще - в бане слушали 90.8 FM (Релакс-ФМ), на кухне - 95.2 FM. Ни хрена больше не надо на даче. Если свет есть, конечно.

Вадим, изрядно подшофе, вчера на даче: Из-за чего первая-то мировая война случилась? А ведь не будь первой мировой, у нас и коммунизма бы не было? А в Германии - Гитлера?

И ещё: а зачем Гитлер на нас полез?

Честно говоря, я совершенно, по здравом размышлении, не могу понять, зачем Гитлер на нас полез. Ненависть к коммунизму, расширение жизненного пространства Рейха -- для меня это не убедительно как-то (точно так же как ненависть к Саакашвили и расширение оперативного простора для наших ракет и РЛС не оправдывают для меня наших наездов на Грузию).

Тем более не могу я вспомнить причин Первой мировой. Можно сколько угодно говорить об империалистической войне, о разделе мира, о панславянской и пангерманской идее, об Оси и Антанте и т.д.. Если всё это так, получается, что война стала результатом объективных процессов, которые мы сейчас понимаем и объясняем. Но неужели тогда людям не было понятно, что они не своим разумом идут убивать друг друга, а по воле некой "объективной логики"? И если понимали, неужели им не было противно подчиняться, неужели они не хотели этой логике противостоять? Я вспоминаю только о том, как все участники шли к войне как загипнотизированные: вроде и не хочется, а всё равно -- объявляется мобилизация, войска идут к границам, при этом Николая и Вильгельм обмениваются письмами, в которых по-родственному заверяют друг друга в стремлении к миру...

А что если бы не мировая война, то и большевиков бы не было, и Гитлера не было? Какой соблазнительный вариант...

Приходил сосед. Говорит, наш председатель (у нас дом кооперативный) спит и видит переоформить наш ЖСК как муниципальный дом со 100%-ной собственностью жильцов. А можно переоформить как ТСЖ (ЖСК по новому ГК уже не существует как понятие, если я правильно понял). Решение о смене "формата" может быть принято просто голосованием собственников квартир, более того -- голосованием по подписке, то есть без проведения общего собрания.

По сути, разница только в том, как будет производиться оплата за обслуживание и ремонт дома: в случае ТСЖ платят собственники, в случае муниципального дома платит государство. Ходят слухи, что было разъяснение Верховного суда о том, что и для ТСЖ капремонт должен при каких-то условиях компенсироваться из госбюджета, но случаев применения этого порядка вроде бы нет. Таким образом, вроде бы, лучше стать муниципальным домом и не мучиться.

Однако есть другой вопрос: наш дом, панельная девятиэтажка 1966-го, кажется, года постройки, попадает в категорию "некомфортного жилья", которое в Москве должно быть снесено, теоретически, до 2025 года (но, соответственно, каждый отдельный дом может попасть под снос и раньше). И если наш дом попадёт под программу реконструкции района, тогда разница между ТСЖ и муниципальным домом повлияет на то, куда нас переселят.

Всё это только слухи и домыслы: и о том, какая практическая разница между муниципальным домом и ТСЖ в эксплуатации, и о том, что будет при сносе: даст ли ТСЖ какую-то защиту от переселения в худшее жильё. Также непонятно, есть ли гарантия, что эта защита, если она есть, не исчезнет при изменении законодательства.

Так что надо выяснить:
1. Что нужно для переоформления дома в ТСЖ и что - для переоформления в муниципальный дом;
2. В чём разница в отношениях с управляющей компанией муниципального дома и ТСЖ: насколько ТСЖ окажется дороже из расчёта в год на человека;
3. Какой собственностью обладает ТСЖ и как эта собственность компенсируется при сносе дома;
4. Как при сносе осуществляется переселение жильцов муниципальных домов и ТСЖ.

Просто цитата:

Главные приметы тоталитаризма суть две, и про них у Оруэлла либо мало, либо ничего. Первая: с любым можно сделать что угодно, и никто не вякнет. (Это касается не только власти, но и уголовной преступности, и расправ работодателя с подчиненным, и полного отсутствия независимых судов.) У людей существует множество механизмов социальной солидарности - на низовом уровне; эти механизмы по преимуществу горизонтальны, вроде социальных сетей, всяких "одноклассников" и землячеств, но защитить человека от власти эти хрупкие, паутинные сети не могут - могут, правда, посильно смягчить художества власти; употребляя лобовую метафору - не могут разрушить тюрьму, но могут наладить в этой тюрьме неистребимую систему переписки. Однако контакт народа и государства стремится к минимуму - эти шестеренки попросту не зацепляются; отсюда вторая особенность тоталитаризма - отсутствие вертикальной мобильности. Вопрос близости к власти - вопрос все тех же социальных сетей, одноклассничеств и землячеств: родиться в правильном месте, дружить с правильным другом. Власть обладает инструментами для разрешения кризисов (их, как всегда, два - кнут и пряник, в нашем случае пряничный кнут), но не имеет механизмов для той же цели, а разница между инструментами и механизмами после Пикалёва очевидна всякому. Это и есть тоталитаризм - когда народ не участвует во власти, а власть не может предложить ему ни духовных, ни материальных стимулов; тоталитаризм есть апофеоз их взаимной безответственности. (Быков)

То есть: рабство есть беззащитность и безответственность. Страх ни при чём. А вот неопределённость (беззащитность от чужой воли) присутствует. Безответственность возникает как следствие сама собой.

( цитаты и ссылки )

( и о рабстве )

2.1. Вышел из дома, вернулся: забыл что-то. Подумал, что хорошие дела надо начинать дважды.

2.2. Пошёл в паспортный стол, но там оказался обеденный перерыв. Гулял полчаса, зашёл в аптеку и книжный. Через полчаса пришёл в паспортный стол второй раз.

2.3. Получил нужную справку, пошёл к начальнику, он спросил: "Ты уже был здесь?" Ему так почему-то показалось. Поставил печать. Выходя, заметил, что одна из дат в справке не проставлена. Пришлось вернуться, второй раз получить справку, второй раз проставить печать у начальника.

2.4. С полученными справками пошёл в нотариальную контору. Всё оформил, оплатил, принёс домой. Только тут заметили дурацкую опечатку. Пришлось вернуться и переписать документы второй раз заново.

2.5. Завтра полученные два документа понесу в два отделения Сбербанка.

Лукашенко в интервью Проханову спрашивает: "[России] все задают вопрос: дорогие, скажите, чего вы хотите? Какую вы политику вообще проводите, и будете проводить на международной арене? Какие ценности вы, в конце концов, сегодня исповедуете? Мы вас ассоциировали с ценностями Советского Союза. И сегодня. А какая она Россия? А куда идет? А чего она хочет? А с кем она, а кто ей нужен? [...] Китайцы не понимают. Они задают вопрос: а чего они хотят? То, что и я сегодня думаю: а что надо России? Вот что надо России? Все переведено на бухгалтерию. [...] У вас нет сегодня политики эффективной, если это не связано на личный интерес. Нет у вас государственных предприятий. Это ерунда, что у вас там акции 33% государства и прочее. Все там порезано, распилено на части и каждый имеет свой личный интерес. И они дерутся за это, уцепившись посиневшими пальцами, эти деньги вывозят на Запад, там прячут..."

И вот министр сельского хозяйства РФ Е.Скрынник говорит практически в ответ: "...Направление, принципиально важное для нас, что наши крупные перерабатывающие предприятия, холдинги, будут приобретать заводы на территории Белоруссии и заниматься переработкой их молока, сыра и творога на территории Белоруссии. И реализовывать полученную продукцию у нас, на территории РФ..." (из интервью на Эхе Москвы)

( Read more... )

Вообще-то, корпоративная газета пишет удивительные вещи в каждом номере. Цитирую я, не выбирая, а что попадётся. В прошлый раз была передовица, и в этот раз тоже. Привожу, как и тогда, целиком.

Когда сидишь в московском дворе, вокруг низкие особняки и клумбы, яркий солнечный день, и вдруг становится темнее, веет прохладой -- это на солнце набежало облако, проскользнуло по его диску и скрылось за крышей дома. Облака -- это совсем не тучи, которые могут на целую неделю погрузить столицу в огромный аквариум дождя, они легки, пронизаны солнцем, причудливы, как хорошенькая девушка, они могут капризничать и брызгаться редкими дождевыми каплями, краснеть на утренней заре и беспечно разбегаться по небу. Иногда кажется, что облака интересуются делами горожан -- тогда они опускаются пониже, заглядывают в окна домов и узкие щели переулков. Облака любят нырять в туман и сливаться с дымом печных труб. Их часто сравнивают с фантазёрами и бездельниками, потому что они летают туда-сюда и весело строят свои воздушные замки над серьёзным деловым городом.

А вечером, когда зажигаются первые окна, тени обволакивают стены домов, а на клумбах закрываются цветы, облака становятся другими. Медленные и торжественные, пронизанные светом заходящего солнца, они напоминают золотые нимбы, сияющие в синем бесконечном пространстве. И сохраняют ушедший день, его последние отблески, пока не наступит ночь и загорятся звёзды.

Требуются комментарии:
а) синоптика
б) журналиста
в) психотерапевта

Скачал. Перевёл с английского на русский 10% субтитров. Фильм очень похож на спектакль. Но когда из тёмного зала смотришь на тёмную сцену -- возникает ощущение волшебства. Превращения вещей и помещений происходит не на плёнке с помощью монтажа, а прямо на глазах. Какой смысл в невесомости, если всё это просто кино? Совсем не то, что на сцене. Я плачу, даже вспоминая тот спектакль. А что будет, когда я дойду до конца фильма?

Если бы Путин не приехал в Пикалёво, о нём бы сказали -- он как Саакашвили, он игнорирует мнение народа, когда народ перекрывает дороги.

Если Путин приказал бы разогнать демонстрантов, перекрывших дорогу, сказали бы -- он даже хуже Саакашвили, тот хоть не разгоняет.

Пришлось ехать...

Главная радость, которая постоянно в бэкграунде -- что через тернии, за пять с лишним лет, но пробились: кажется, научились жить вместе. У нас это значит: научились не обижаться, когда, например, есть другие дела. Научились помогать друг другу в этих делах и не бояться помощи друг друга... Не всё ещё и не всегда ещё, но уже есть примеры, уже можно сказать: а вот помнишь, как мы тогда?.. -- и попытаться сделать так же.

Очередной (и наверняка не последний) этап начинается сейчас, когда я познакомил наконец Вадима с мамой. Он приезжал уже не раз. На дачу вот ещё поедем...

А главное удивление -- то, что хоть мы всё делаем по-своему и не оглядываемся ни на какие общественные правила и моральные принципы, всё же чувствуется, что неспроста люди живут так, как живут. Одно за другое цепляется... Экономика и быт, законодательство и личные отношения, эмоции и права -- всё переплетено. И время, привязка к возрасту: до какого возраста нагуляться, до какого возраста найти работу для текущего обеспечения семьи, когда работать на будущую старость...

Да, расширенное понимание слова "семья" (и это очень интересно оказывается). Но за рамками определения -- всё придумано до нас.

Ротбарда оставим пока, прочтём сначала историю австрийской школы в кратком изложении Де Сото. А то Ротбарда как-то слишком все ценят за то, что он "смело бросал вызов" и "пробуждал страсть к свободе" (...декабристы разбудили Герцена...) -- а вот величия мысли за ним как-то в аннотациях не замечают. Похоже и правда, надо фильтровать его слова и делить на 10.

* * *

На 29-й странице, в порядке самоанализа:

...Оукшотт, полагавший, что самой опасной, чрезмерной и ошибочной версией рационализма является "утверждение, что знание, названное мною практическим, вообще не является знанием, что, собственно говоря, нет такого знания, которое не является техническим знанием" (Oakeshott "Rationalism in politics and other essays", 1991, 15)...

Правда, надо сказать, что обратное увлечение, отрицающее всякий рационализм, тоже пагубно, но мне до того края далеко -- мне от этого бы отойти хоть чуть-чуть. Я практически лишён этого самого предпринимательского инстинкта, в этом моя главная сложность в жизни. Я верю в свою интуицию и доверяю ей, но она всё реже подаёт голос -- потому что я даже интуитивный результат не могу не представить аналитически и рационально. Мне всё надо выразить словами. Иногда это полезно, но надо уметь и по-другому. Надо тренировать мозг "практическим знанием". В гольф, что ли, поучиться играть? Или хотя бы какую-нибудь стрелялку на компьютере освоить, чтобы не мозгом, а руками всё делалось?

Ельцин ведь тоже выборы губернаторов отменял. А потом разрешил. И это стало началом конца... Рахимов ведь наверняка не просто так в интервью разругал Единую Россию. Проверяют на прочность: может, скоро опять можно будет взять столько суверенитета, сколько в силах унести?

Путиномедведев повторяет предшественника: эпизод с Дерипаской в Пикалёво ясно показал, что ельцинский фаворитизм вполне повторяется в путинском фаворитизме.

Никакой вертикали власти нет. И не было. Новые фавориты в начале 2000-х сменили старых, новый государь по молодости показывал силу и крутость, пытался даже проводить реформы, но понемногу всё вернулось на круги своя: стареющая императрица платит долги за своих промотавших всё фаворитов. Путину, кажется, эта роль ещё вновинку, не привык пока, сердится -- конечно, будешь тут сердит! Мало того, что ВЭБ долги Дерипаске продлил; мало того, что ВТБ заплатил все долги Дерипаски по зарплате пикалёвским рабочим; мало того, что подготовили договор, по которому сырьё Дерипаске будут продавать по вдвое сниженной цене -- так Дерипаска ещё не сразу тот договор подписал и ручку чуть не спёр! Да вдобавок матушке самой премьеру пришлось тащиться в глушь, фиглярствовать перед камерами... Нет, ярость Путина вполне понятна.

Здесь: http://theodor22.livejournal.com/64703.html

Лепаж по своей "Обратной стороне Луны" фильм снял в 2003. Надо бы всё-таки поискать... В торрентах есть, но качается плохо.



А записи спектакля так-таки нигде и нет. Запрещено.

Ходили сегодня на Невидимый Цирк. Не Лепаж -- всё-таки сюжета нет, просто набор трогательных чудес и превращений, но всё равно фантастика. Очень понравилось. Найти бы относительно полную запись хоть одной сцены...

как следует из подписи, © wsmar

Читаю "Государство и деньги" Ротбарда и не понимаю: это он эпатирует так в начале -- или я осёл такой? Скорее, конечно, второе, но осознание собственной тупости пока никак не продвигает меня к свету истины.

Вот он пишет, что, по-хорошему говоря, банк должен быть просто складом для золота; золото не может быть направлено банком на какие-то расходы или кредит, оно должно оставаться в банке -- иначе банк должен бы быть признан банкротом, ибо он не может вернуть всем своим вкладчикам всё их золото одновременно (требование 100%-ного резервирования). Выдача же не обеспеченных золотом банкнот и вовсе, по-хорошему говоря, мошенничество. А если ни необеспеченных золотом банковских расписок, ни использования положенного на депозит золота для сторонних операций не будет, тогда, дескать, финансы будут стабильными и инфляции не будет.

Но тот же Ротбард пишет, что за свои услуги банк-склад должен брать какую-то сумму (именно так: кладя деньги на депозит, я за это должен платить -- а если такая услуга не будет иметь большого спроса, пишет Ротбард, то значит рынок так решил, и это хорошо). Таким образом, если я держу банк, и мой друг Петя даёт мне 100 серебряных иоахимсталеров, а я ему в обмен печатаю на станке 100 долларов, то через год он, придя за своим серебром, получит уже не 100 талеров на 100 долларов, а, скажем, 99 талеров -- один серебряный талер я возьму за хранение. Если же Петя не захочет возвращать свои талеры, а будет покупать у ещё одного нашего соседа огородника Васи выращенную им морковку, то с течением времени морковки на доллар ему будет доставаться всё меньше и меньше: так как каждый год, отсчитывая от года выпуска долларов, я, как кладовщик, буду снимать с каждого доллара по центу за хранение. Что это, если не та же инфляция, только в профиль?

( Read more... )


[Итого. Ротбард отождествляет (при 100% резервировании) банкноты с золотом, но их взаимная обменная цена может меняться, как из-за разных процессов сноса, так и из-за упоминаемых самим Ротбардом затрат на хранение золота в банке. Поэтому банкноты -- это не заменитель золотых денег, это другие деньги, "параллельная валюта". Также Ротбард противоречит сам себе, говоря с одной стороны, что деньги -- тоже товар, и его цена определяется меновыми отношениями с другими товарами, а с другой стороны требуя сохранения отношения 1:1 количества выпущенных банкнот с золотом или другим обеспечением, принятым банком в обмен на выпуск банкнот. Описываемые же Ротбардом последствия инфляции (определяемой им как нарушение 100% резервирования) могут наблюдаться не только из-за выпуска необеспеченных золотом банкнот.]

"Сопротивление, реализуемое через убийства и насилие, не является оправданным и не приведет к успеху. Веками чернокожее население Америки страдало, когда во времена рабства его секли кнутом, а в годы расовой сегрегации подвергали всяческим унижениям. Однако равноправие было завоевано не путем насилия, а в результате мирной и упорной борьбы за воплощение идеалов, на которых была основана сама Америка. То же самое могут рассказать и представители самых разных стран от Южной Африки до Южной Азии, и от Восточной Европы до Индонезии. Они все пришли в простой истине – насилие ведет в тупик. Нет никакого мужества в том, чтобы запускать ракеты в спящих детей, либо взрывать пожилых женщин в автобусе. Так моральный авторитет не завоевывают, так его теряют."

Обама, по ссылке отсюда

Мне регулярно присылают ссылки на Ленту, и хотя сам её я читать зарёкся, но по ссылкам хожу. И вижу, что нет, не зря Лента спрашивала (по поводу дела майора-убийцы), не является ли поток сообщений о ментовском беспределе организованной кампанией. В подсознании сидело, наверняка.

Сегодня Лента сообщила без ссылок на какие бы то ни было первоисточники о том, что на сайте МО "появился" текст, обвиняющий Польшу в начале Второй мировой войны. Ссылка на это сообщение размещена в топовой секции главной страницы Ленты.Ру.

Текст и в самом деле есть. Текст и в самом деле содержит цитируемый фрагмент (и этот фрагмент достаточно хорошо характеризует качество всего текста; в дополнение можно сказать, что автора статьи по поводу другого её фрагмента уже успели обвинить и в плагиате).

Но появился этот текст не только что: он опубликован в "Военно-историческом журнале", в № 7 за 2008 год (с.15-20): надо думать, приурочено появление антипольского фрагмента было к тогдашним трениям с Польшей. Более того, уже с сайта МО этот же фрагмент уже цитировался "Гранями" в начале мая и обсуждался на сайте proUA.com в январе этого года. А в моей френд-ленте о нём упоминал taki_net, тоже в мае -- в контексте подготовки закона о запрете отрицания роли России и прочая и прочая.

Таким образом, дурной медведевский указ появился после, а не до статьи Ковалёва. А судорожные попытки Ленты найти хоть что-то жареное -- это только обычные приёмы "жёлтой прессы", не более того. Проблема есть, но вопрос решается не при помощи Гугла.

Биологию - наугад, получил пять. Клёво!
( ...там немножко спойлеры... )

http://lenta.ru/news/2009/06/02/bulava/

"Причиной неудачных пусков ракеты "Булава" является технологический брак. В создании "Булавы" участвуют около 650 предприятий, и проследить качество всех узлов ракеты невозможно."

И это говорит вице-премьер. Типа, не знаю, что-то там поломалось, но что точно, сказать сложно, никто не виноват. И так всегда и будет -- проследить-то невозможно. И никого не уволят.