http://aptsvet.livejournal.com/552849.html

"О, в этот век преступный и постыдный // Не жить, не чувствовать - удел завидный // Отрадно спать. Отрадней камнем быть..."

Микеланджело - Тютчев, а также само собой Мандельштам и, как можно думать, ещё и Вяч.Иванов.

"...Реконструировать, по крайней мере, одну из тем, которая затрагивалась [в июне 1921 года] в беседе Вячеслава Иванова с Мандельштамом, помогает следующий отрывок из заметки последнего "Письмо о русской поэзии" (1922): "От космической поэзии Вячеслава Иванова, где 'даже минерал произносит несколько слов', осталась маленькая византийская часовенка, где собрано великолепие многих сгоревших храмов". Ироническая фраза Мандельштама о "минерале" перекликается с высказыванием Иванова, зафиксированном в бакинском дневнике Альтмана: "...как растения ни совершенны, есть в мире нечто ещё совершеннее их. Это минерал. Его жизнь, его абсолютная статичность, которая по современной науке и есть наибольшее движение, его тишина - изумительны." По-видимому, что-то подобное Иванов говорил и тщетно ждавшему от него оценок "происходящего" Мандельштаму..." (ЖЗЛ, Лекманов "Мандельштам", стр. 122).

Далее, между прочим -- про то, что Вяч.Иванова сравнивали (по крайней мере Мандельштам и Цветаева) со Степаном Трофимовичем Верховенским, соотв. из Достоевского и цитата про "минерал, произносящий несколько слов".

"Патриоты" (имперцы, националисты, разные) даже и смерть его используют, чтобы выплеснуть ненависть к нему. (Я даже не знал: "враг Православия, враг России...")

Не хочу давать ссылки.

Его убили не мусульмане. И не патриоты, конечно. Его убили дураки и закомплексованные лузеры. За то, что умел думать и говорить, за то, что его дела не расходились со словами.

"А там всё больше..."

Даниила (pr_daniil) убили...

Умница, отчаянный борец за свою правду. Ещё один из ряда тех, чьему слову не смогли возразить. И убили, чтобы заставить замолчать. Как жаль, что таких людей мало, и больно, что вот -- ещё одним меньше.

PS. Какие-то уроды создали (в 2009-11-20 01:07:08, всего через 2 часа после убийства!) фальшивый ЖЖ с оскорбительной записью, и добавили в друзья всех, кто был в друзьях у Даниила. Наверное, местные сумасшедшие. Надеюсь, их покарает хотя бы абьюз тим.

( Read more... )

Осмысленное нечасто, но кое-что записал. На память.

Хорошее рекламное объявление:



Наверное, про увольнение Росселя. А может про Матвиенко:

Боже, какой ужас ты вписал себе в статус!

(в аське с приятелем)

Давно хотел, и вот посмотрел наконец. Потом поискал в интернете...

"Бумажным солдатом" Алексей Герман-младший включился в кампанию по развенчанию наиболее прочных мифов... Левое стало правым, верх - низом, победители - лузерами. Он напоминает старые пропагандистские фильмы, где каждый поступок героев и каждое их слово утилитарны: иллюстрируют тезис и настойчиво подталкивают к выводу, который ясен уже со второго кадра. Это произошло из-за сценария. Его как такового в фильме нет...

Обласканная призами Венецианского кинофестиваля невнятно-тягомотная лента о вселенской тоске утопающего в грязи первого отряда космонавтов...

Последние минут двадцать (а в особенности, смазанная и, если откровенно, лишняя сцена беседы героя с родителями в подёрнутом дымкой загробном мире), конечно, значительно портят дело...

Кто все эти люди? Почему они так просто мыслят? Почему не смотрят фильм, а читают как текст? Почему видят в этом тексте только политические манифесты? Мы что, возвращаемся всё-таки опять в большевизм? Опять у всех классовое, или национальное чутьё -- что-то звериное; но не человеческий вкус, не чувство, не человеческое сочувствие.

А фильм очень хороший. Фантастически хороший. Красивый, поэтичный и печальный. Умный. Отвечающий на все вопросы.

Да, похож... много на что похож он. Тарковский? Конечно. Грузинское кино? Шенгелая, или даже Параджанов - пожалуйста. Пожалуй, ассоциации с грузинским кино (и итальянским заодно) наиболее сильные. Но это не Звягинцев, это лучше. А мы вот недавно смотрели "Прерванный шаг аиста" -- он и на него похож тоже. Такой же пустынный зимний бесприютный пейзаж, и так же красиво снято о беспредельном одиночестве и попытке придать смысл своей неизбежной судьбе...

Быков, конечно, в целом прав: мы сами, мы - общество, вырастили этого вертикального монстра. Мы тогда бедствовали, мы думали о себе. Хотели жить вообще без него. Мы думали - само сдохнет, или если выживет - пусть живёт, лишь бы без нас. Нас никто не учил беспокоиться о государстве, ведь всю жизнь оно входило без спроса, а мы только и думали, куда бы от него деться. Ну вот, в 1990-е мы и делись. Или оно делось. И выросло без присмотра в этого дикого монстра, который теперь опять заставляет нас жить так, как ему удобнее.

Оно дикое, невоспитанное, со своим юношеским максимализмом и комплексами. Разговаривать не умеет, в обществе ведёт себя неприлично. Да, такое дело, наша вина. И что теперь?

Надо бы приручить зверя. Ведь, в принципе, мы не чужие друг другу. Мы могли бы жить в мире и согласии. В крайнем случае, могли бы поделить как-то общую жилплощадь... Нет-нет-нет, не рычи, мы не хотим от тебя удрать! Мы только хотим иметь свой угол в этом доме, где можно было бы отдохнуть от твоего всевидящего ока, от твоего окрика и рыка, волосатых лап и слюнявой пасти. Аллергия у нас на тебя, на твою шерсть, поняло ты, государство? Слов не понимает. Смотрит злобно. Молчит. Пока молчит.

upd. Везде, где говорится об обществе, в том числе приличном обществе, о нации и о народе, а также где употребляется в подобном же расширительном смысле местоимение "мы", я никогда, и в том числе в этом посте, не имею в виду stepancheg'а, так как он этого не одобряет.

upd2. Пелевин вечен.

— Ну как,— сказал штабс-капитан Овечкин, и опять оглянулся на своего товарища.— Если жизнь есть сон, то и все женщины нам только снятся. Моя невеста Нюра — женщина, следовательно, она тоже снится.
— Допустим. И что дальше?
— А не вы ли только что сказали, что сука — это уменьшительное от слова «суккуб»? Допустим, Нюра волнует меня как женщина и при этом является миражом — разве из этого не следует с необходимостью, что она сука? Следует. А знаете ли вы, милостивый государь, какие последствия имеют подобные слова, сказанные публично?

Дмитрий Львович Быков написал большую статью в "Новой газете", высказав мысль, что народ в России уже по факту обособился от государства, но проблема в том, что форма организации народа вне государства -- это либо секта, либо мафия. По мнению Быкова, "оба хуже", и в этом проблема.

Однако в логике рассуждений есть некие темноты и натяжки.

Первый вопрос: "официальное vs. легальное"

Неявно Д.Л. отождествляет любую "законную" деятельность с государством. "Выход из-под государства" в статье непосредственно связывается с "параличом властной вертикали", "декоративностью властных мероприятий" и т.д.. И соответственно такие задачи общества, как "обеспечить всех больных гарантированной помощью, помочь всем бездомным, дать всем детям достойное образование" и т.д. в понимании Быкова возможны только через формирование "альтернативного государства". Как будто вне иерархических структур это невозможно: и ведь сам Дмитрий Львович говорит о том, что сейчас вся подобная активность перешла в интернет -- "все, о чем следовало бы говорить в прессе и на телевидении, обсуждается и формулируется там. Общество самоорганизуется [...] и вообще живет интенсивной жизнью, не обращая ни малейшего внимания на замыслы кремлевских пропагандистов", пишет он. Казалось бы, чего же лучше? Зачем неформальную сетевую активность вводить в иерархические квазигосударственные рамки? Неужели правда "русский человек без государства не может"?

( Read more... )

Листал после ужина. Зацепился за Авраама.

( Цитаты )

Это такой в общем-то известный и часто воспроизводимый софистический спор.

Иаков говорит: "Вера без дел не есть праведность: веруют и бесы, блажен же тот, кто и поступает по вере, и только делами он и оправдан будет".

Павел возражает: "Что же, Авраам не был праведен уже, когда поверил Богу, а стал праведен, когда, столетний старик, возлёг со своей престарелой женой Саррой?! В этом ли деле, что ли, явилась его праведность?"

Иаков отвечает: "Если праведность определяет все слова и мысли, тогда по словам и мыслям и праведность можно было опознавать, но это слишком неверное основание: слова бывают разные, не говоря о мыслях. Иной раз подумаешь такое, что самому стыдно. Это и у праведников случается, гнев и сварливость многим свойственны. -- Намекает ли на кого? Непонятно. -- Конечно, одних дел мало, но дела показывают, какие мысли были случайны, а какие взвешены и продуманы".

"Нет! -- говорит Павел. -- Кто праведен, тот праведен во всём. Сам же говоришь, что из одного источника не может течь разная вода. Кто по-настоящему верен Богу, грешить уже не может, в том числе и в словах."

Мне представляется, что Павел тут, хотя и римский гражданин, судит как еврей, отдавая главное значение во всём слову. Иаков же, хоть и еврей, рассуждает по-эллински (и пишет по-гречески), почти что материалистически. "Практика - критерий истины" -- почти что цитата из ап.Иакова. Он же говорит об осознанном намерении, практически рассуждая в терминах современного права.

Ещё одно отличие -- Павел говорит как будто вне времени, вне истории. Для него Пришествие свершилось, и вместе с тем снизошла благодать. Он говорит: "Оправдавшись верою, мы имеем мир с Богом через Господа нашего Иисуса Христа, через Которого верою и получили мы доступ к той благодати, в которой стоим и хвалимся надеждою славы Божией." (Рим., 5:1-2) Уже имеем, уже хвалимся (ср. уже цитированное выше от Иакова, про "небольшой член, но много хвалится").

В отличие от Павла, для Иакова всё в будущем, и ни в чём нет уверенности, благодать же -- ещё только обещание, ради исполнения которого надо много постараться: "Покоритесь Богу; противостаньте диаволу, и убежит от вас. Приблизьтесь к Богу, и приблизится к вам. [...] Вы, говорящие: «сегодня или завтра отправимся в такой-то город, и проживем там один год, и будем торговать и получать прибыль» [...] Вместо того, чтобы вам говорить: «если угодно будет Господу и живы будем, то сделаем то или другое», — вы, по своей надменности, тщеславитесь: всякое такое тщеславие есть зло." (Иак. 4:7-16 - ср. у Павла, например, "Я отправлюсь через ваши [места] в Испанию, и уверен, что когда приду к вам, то приду с полным благословением благовествования Христова..." - Рим. 15:28-29).

Такие вот переклички. Как это совместить в общую истину? Да никак. Живые люди...

Зашёл в Букбастер. Купил пластинку Стинга. Букбастер удивил тем, что там к двери вынесены канцтовары и прочая ерунда, основной товарный зал - в подвале, и несмотря на "книжное" название, книг маловато и они все где-то вдали, зато музыки и видео действительно много (хотя и дорого). Ещё одна странность - что там совершенно открыто продают порнуху, причём она даже не отделена от других дисков. Кино русское, потом индийское и сразу обложки "18+". Я что-то пропустил в этой жизни?

"Насколько я понимаю, этим арестам предшествовала гигантская работа. Были арестованы сотни – не десятки, а сотни – фашистов, которые пошли по другим преступлениям, которые они совершили. А параллельно всех этих фашистов кололи на убийство Маркелова и Бабуровой. И [...] кто-то раскололся. Насколько я опять же понимаю, для выманивания Никиты Тихонова с Украины, где он скрывался, была организована целая операция, которая включала в себя публикации в «Новой газете». Буквально за две недели до этого ареста вышла в «Новой газете» публикация, из которой можно было заключить, что следствие топчется на месте, ничего не знает, ни хрена не понимает и вообще ничего не делает. Опять же было заявление брата убитого, г-на Михаила Маркелова, который имеет, скажем так, обширные связи в правых кругах и который сделал удивительное, на первый взгляд, заявление о том, что следы убийства ведут за рубеж, которое опять же, насколько я понимаю, было согласовано со следствием и преследовало цель выманить мерзавцев из норы. Они были выманены. Они пришли, приехали на «Русский марш». У этой публики считается обязательным там показаться, чтобы напомнить о себе. Поскольку они скрывались, поскольку Никита Тихонов скрывался, вот там его взяли."

То есть всё, вплоть до разрешения "Русского марша" в Люблино (и именно в Люблино, где в отличие от центра нет подворотен, чёрных ходов и пожарных лестниц), и наверное в том числе то, что нацистам позволили в ходе марша разорить несколько продуктовых палаток, в которых торговали кавказцы -- всё это было ради поимки убийц? И были ещё сотни арестов, о которых никто не знает?

Действительно, реакция либеральной общественности ("любой фашист признается в таком убийстве, для них это дело чести" и т.д.) -- это полный трэш. Но сотни арестов и разрешение "Русского марша" для того, чтобы арестовать одного человека -- это тоже как-то чересчур литературно. А политические манипуляции типа разрешения Русского марша -- и вовсе преступно.

Вот, собственно, главный пока что итог: к власти веры нет ни у кого. Либерал Ирина Ясина и комменты в её ЖЖ от националистов и явных фашистов. Общая первая реакция -- говорят одно, а на самом деле наверняка всё иначе. Потом возникает третий уровень (то, что у Латыниной) -- выяснить, кому выгодно выдвигать такую-то альтернативную версию. На каждом из трёх уровней может быть правда. Может быть, арестованы действительные убийцы. Может быть, взяли невиновных и выбили признание. Может быть, двое арестованных действительно прикрывают кого-то. И может быть те, кто публично сомневается в обоснованности ареста, выполняют некий заказ. Но нет ни одной достаточно авторитетной инстанции, вердикту которой в итоге поверило бы большинство. Такой инстанцией должен быть суд. Но пока президент будет говорить, что суд должен действовать в интересах государства, веры суду не будет.

upd. Приходил спам-бот, оставил полное содержание этой статьи (но без ссылки на первоисточник)

Вадим, болея, глазеет в окно.

Прошёл мужик с совковой лопатой, расчищая перед собой снег. Не дворник, просто шёл и расчищал себе дорогу.
Потом прошёл другой мужик, с прицепленными крылышками за спиной.
Оба шли в магазин.

Что такое? А это канун советского главного праздника, дня всех бесов. Завтра нечистая сила опять возобладает, а сегодня все ангелы идут за водкой.

PS. А по улицам Киева пробежала взбесившаяся свинья.

Я вот думаю: если "Русский марш" начнётся менее чем в километре и в зоне прямой видимости от ТЦ Москва, то есть нового Черкизона, не закончится ли это всё погромом?

http://shraibman.livejournal.com/395828.html

Кажется, в Школе Злословия как-то был разговор, что советских людей учили, что капитализм - это жуткое угнетение и несправедливость, и когда социализм рухнул, они построили капитализм таким, каким его себе представляли по советским учебникам...

Это не капитализм, конечно -- капитализм таким мог быть лет 200 назад. А это -- рабовладение.

Демоны - вполне доступная постижению реальность, о чём в очередной раз в ленте напомнил Даниил.

( Read more... )

Для понимания процессов, происходящих в Грузии в то время, необходимо вернуться в начало девяностых, когда только вернувшийся во власть Эдуард Шеварднадзе обратил внимание на молодого биолога Зураба Жвания, возглавлявшего партию зеленых и остро ставившего вопросы экологии. Именно вместе со Жванией и его командой молодых энергичных политиков, была создана партия «Союз граждан Грузии». Шеварднадзе порекомендовал Зурабу Жвания дочь своего друга Анзора Бурджанадзе, Нино, которая была хорошим юристом. Зураб Жвания обратил внимание на молодого талантливого человека, создавшего ассоциацию землевладельцев Грузии, которого звали Вано Мерабишвили. Он же пригласил для участия в выборах в новый парламент Грузии молодого юриста, работавшего в Соединенных Штатах Михаила Саакашвили. Зураба Жвания с полным основанием можно назвать отцом институтов гражданского общества в Грузии. Именно по его инициативе была основана целая сеть неправительственных организаций, самой разной направленности и с финансированием от западных институтов. Спустя некоторое время он повторит подобный опыт и в Аджарии, на региональном уровне. Неправительственные организации оказались идеальной кузницей кадров на будущее...

http://gelavasadze.livejournal.com/337057.html

via http://aillarionov.livejournal.com/125964.html

Сравнить с нашим засилием питерских: людей, мало себя проявивших до вознесения на Олимп, ничем не замечательных и во всём послушных той руке, которая их перенесла во власть...

Такое ощущение, то ли Пелевин выдумывает Гребенщикова, то ли Гребенщиков Пелевина, а вернее, что их обоих выдумывает Быков.

* * *

Мрачная шутка - в выходных данных книжки значится: Литературный редактор А.Э.Брахман. И чёрная рамочка. Юмор такой у Виктора Олеговича. Этот Брахман - одно из действующих лиц.

(А у меня есть книжка Кастанеды, где редактором значится В.О.Пелевин...)

* * *

Но роман мне понравился. Достаточно чёткий смысл с самого начала. Достаточно хороший слог. Подобно тому, как "Священная книга" стала своеобразным завершением нескольких ранних рассказов, так и "t." завершил тему Чапаева. Собственно, теперь ясно, что оба романа об одном и том же. Собственно, и сюжет у них одинаковый. Но "t." разъясняет некоторые вопросы, оставшиеся не до конца ясными или не совсем удачно изложенными.

Ещё понравилось, что вместо проповедей о смысле сущего, которые встречались в Чапаеве, Generation и далее везде составляли основное содержание текста, в новом романе показана мысль в развитии. То есть идёт последовательное изложение выводов, без подглядывания в ответ. Также, чего не было раньше, удались разговоры с многими участниками - трое или больше, как в Соловьёвском обществе. Это делает героев более живыми, а то было как в выдуманном будущем у Стругацких -- герой выходит и начинает вещать...

И "государственные сиськи куполов" -- это, конечно, очень хорошо. Это просто портрет Питера. Однозначно узнаваемый. Твёрдая пятёрка. Быков зря ругался.

Вот почему так?

9 мая мы празднуем капитуляцию Германии, которая случилась восьмого.

4 ноября мы празднуем победу над поляками, которая случилась не 4 ноября (22 октября по старому стилю), а 8-го или 9-го (26 октября русские войска разбили поляков и вошли Кремль, 27-го была официальная церемония капитуляции).

Что мы празднуем 23 февраля, вообще никто не понимает -- 23-го февраля 1918 года побед Красной Армией одержано не было, были в это примерно время бои с немцами в Пскове (как раз с 23 февраля) и Нарве (с 3 марта), но без особых успехов, и чуть позже (28 февраля и 4 марта соответственно) оба города были сданы. Брестский мир, подписанный 3-го марта 1918 -- вообще единственное важное военное событие той весны.

А других военных праздников у нас, кажется, и нет...

Статья Быкова в "Газете" написана вокруг важной мысли: что "в русской системе ценностей определяющим критерием является масштаб". А не мораль, не этика и не эстетика, например. Русский бог творит великие дела, а русский черт занят мелочёвкой, но оба -- "по ту сторону добра и зла": бог посещает Россию, чтобы устроить революцию, войну или Чернобыль, а чёрт, соблазняя малых сих, выглядит иногда относительно прилично, как тот же Воланд, устанавливающий какую-никакую, а справедливость.

Разговаривая с русскими пещерными социалистами или националистами, упираешься в эту особенность постоянно: человек, ругая капитализм или ныншние порядки (впрочем, для них это одно и то же), постоянно твердит, что капиталист не думает о простом человеке, что капиталист грабит людей, отнимая у них заработанный хлеб, обрекает людей на нищету и т.д.. Однако стоит спросить об их собственных идеалах, картинка сразу меняется: речь уже не идёт о достатке или справедливости распределения, нет: в ход сразу идёт "смысл жизни", человеку уже нужно "не просто существовать" -- то есть не просто спать и есть, не просто потреблять, а жить ради какой-то великой цели. Величие все понимают по-разному, но вариантов не так много: Великий Сталин, Великая Победа, Великая Идея, Великий Проект, Великая Империя, Великая Страна... и ни слова об ограблении простых людей, о нищете и отъёме прибавочной стоимости.

Не нужно им, похоже, никакого благосостояния, они не знают, что с ним делать, собственно они его и не видели никогда. Они знают, что было Величие. Верили в него. Величия нет -- и жизнь стала бессмысленной. И ничего другого не хотят, не знают, не привыкли. Даже если обустроятся, обзаведутся новыми привычками и будут преуспевать -- всё равно в душе что-то останется, они может быть даже будут считать себя в глубине души предателями, клятвопреступниками (а уж других-то точно будут считать). Потому что идея о Величии как единственном смысле жизни, пред которым всё меркнет, не опровергнута. Её можно забыть, отбросить, но уничтожить не так просто.

И как её опровергнешь? Она построена на почти религиозном парадоксе. В религии чем сильнее религиозный догмат противоречит логике, тем вернее он являет доказательство чуда, и так же здесь: чем менее реальна Цель, тем она величественнее. Не лезьте тут со своими мелочными соображениями. Не имеют значения чьи-то попытки утверждать, что социализм как экономическая система несостоятелен. Неважно даже, сколько миллионов человек погибло ради реализации так и не воплощённых великих идей. Идеи были правильными, это неопровержимо. Хотя на самом деле там и идей-то нет, у нынешних адептов идей не допросишься -- разве что идеалы, которые уж точно опровергнуть никак нельзя. Потому что кто же скажет, что при прочих равных общество, когда все счастливы и живут в достатке -- это плохо?!

Из подмены идеи идеалом вытекает догматизм. Бессмысленно приводить аргументы и интерпретации: они знают, как правильно говорить о своём, и просто не слышат никаких неортодоксальных высказываний. Из подмены величием любых других аргументов возникает своеобразный "гистерезис": попытка опровергнуть величие не будет услышана, так как они слышат только тех, кто говорит о великом.

Зато услышаны будут те, кто говорит о величии других проектов, идей, империй. На этом эффекте возникает идея Великого Врага -- они готовы поверить в существование Мирового Правительства (само собой, враждебного им), в жидо-масонский заговор и вашингтонский обком. Не поверят они только в возможность сильных стихийных и самоорганизующихся процессов. Даже тех, в которых сами участвуют. И это одна из причин политической пассивности русских: не ведают, даже когда что-то творят.

Читаю документацию по управлению изменениями (MOF, 2005 год). Мало того, что последовательность разделов представляет собой редкий пример "заметок на манжетах" -- то есть последовательности никакой нет вообще. Так там ещё дикое, невообразимое количество воды. Пример текста:

"Информация о дате и времени изменения вводится в намеченный график изменений, за сопровождение которого отвечает менеджер изменений. Намеченный график изменений показывает, в какое время должны быть выполнены все изменения. Таким образом, ведется единый график изменений, а это позволяет определять доступные периоды осуществления изменений (промежутки времени, в течение которых допускается внесение изменений). Кроме того, наличие единого графика гарантирует то, что многочисленные взаимозависимые изменения не будут запланированы на одно и то же время; дело в том, что иногда может быть запланировано такое изменение, которое исключит возможность внесения всех прочих изменений (включая стандартные). Во время планирования изменения необходимо учитывать наличие других изменений, которые являются зависимыми от запланированного изменения или от того изменения, от которого зависит само планируемое изменение..."

То есть три-четыре фразы подряд повторяют друг друга. Полный конец обеда.

Белковский:

Что такое «путинское большинство»?
Это совокупность жителей России, отвечающих следующим критериям:
— вера в монархический ритуал и несомненную легитимность власти, этот ритуал соблюдающей (о монархическом ритуале подробнее сказано здесь, не станем повторяться);
— склонность к соблюдению основных морально-ценностных установок, сформированных постсоветской элитой России; эти установки более-менее развернуто описаны вот здесь, но вкратце проговорим их снова: культ денег, стяжание материальных благ как главная и единственная жизненная цель, индивидуализм, цинизм, возможность использования любых средств для достижения меркантильно-прагматических целей;
— осознание собственного отчуждения от политики и полной бессмысленности публичной политики как процесса / способа формирования органов государственной власти.

Ну вот если по совести, разве это не портрет одного из вариантов советского человека? Верит, что власть ему всё должна дать, стремится к материальным благам и накоплению денег, цинизм, аполитичность? Это ведь точный портрет "лимитчика". Или комсомольского "молодого волка"...

И - важно: "значительная часть того народа, который в некоторый исторический момент смертельно устал и от советского модернизационного проекта"... Именно.

А вот дальше:

Нынешнее правящее меньшинство привыкло оправдывать свои действия несовершенством нашего народа. Который, дескать, инертен, раболепен, груб и настроен антимодернизационно. И значит, с таким народом ничего, кроме воровского авторитаризма..., учинить нельзя.

Ностальгирующие о прошлом сталинисты рассуждают ровно так же, оправдывая своего кумира -- и готовы призвать кого-то такого же снова, и снова так же его оправдать...

Мобильником.

Интересы правящей верхушки никак не связаны с интересами народа — как и в советском обществе, управление состоит в распределении бюджетов сверху вниз, с распилом на каждом уровне, поэтому все уровни являются конкурентами за доступ к общей пайке — и поскольку «верхи» отщипывают первыми, им и достаётся больше. Народ вполне привык к такому методу кормления, увы (Путин в Пикалёво — вполне пример).

Проблема путинского времени заключается в том, что снизилась возможность вертикальной мобильности, проникновения в элиту. Одновременно сама «элита» также сжимается — возможность прямого решения вопросов с построением «вертикали» была ограничена тем самым кругом из нескольких десятков человек, крупнейших чиновников и бизнесменов.

И нынешняя ситуация должна быть осознана как результат действия двух негативных факторов: не только нужно понять, что распределение между верхом и низом становится всё менее справедливым и целесообразным с точки зрения развития страны, но и что сам принцип распределения (а не зарабатывания) — порочен.

Если народ поймёт только первое, нас ждут очередные бастующие шахтёры с требованием платить зарплаты. Если поймут второе — тогда те же шахтёры подадутся из своих моногородов… например, в челноки или на работу заграницу, как это сделали братья-украинцы и молдаване.

Умные, например научная элита, осознали это давно. И подались работать в Европу и Америку. Они голосуют ногами. Если правительство не создаст никаких альтернатив этому решению — Россия окончательно превратится в египетскую пустыню, где горстка жрецов и фараонов будет помыкать бессловесными толпами рабов, пока какой-нибудь Александр походя не раздолбает, или финикийцы не скупят на корню по дешёвке.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1260273

отсюда: http://empedocl.livejournal.com/106711.html

Заместитель министра Вероника Скворцова сообщает, что сотрудничество невозможно, так как: 1) по закону "Об общественных объединениях" (ФЗ-82) "вмешательство общественных объединений в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц не допускается"; 2) предоставление информации ... является нарушением ФЗ-152 "О персональных данных" (ст. 10 п. 4: "сведения, составляющие врачебную тайну, не подлежат разглашению лицу, профессионально не занимающемуся медицинской деятельностью").

Очень хочется верить, что госпожу Скворцову подставили ее помощники. Это организацию пожертвований граждан в помощь больным детям она объявляет незаконным вмешательством в дела государства?! Но та же ст. 17 ФЗ-82, на которую ссылается автор, предусматривает господдержку общественных объединений в виде договоров на выполнение работ, оказание услуг и социального заказа на выполнение госпрограмм. Было же желание. Ссылка на ФЗ-152 еще занятней. [...] Похоже, заместитель министра не читала ни наш проект, ни законы, на которые ссылается. Потому что проект, повторюсь, предполагал организацию Минздравом направления больных в клиники, а не в фонд. Во-вторых, ФЗ-152, ст. 10 ч. 2 п. 1 разрешает нам доступ, если "субъект персональных данных дал согласие в письменной форме на обработку своих данных". А у нас есть такое согласие в каждом из тысяч обращений за помощью.

Но если юридические доводы Минздрава несостоятельны, тогда с чем мы имеем дело? С политикой. Почему-то считается, что личная помощь одних граждан другим гражданам наносит ущерб государству...

И понятно, какой именно ущерб, добавлю я от себя. Любые деньги, не являющиеся бюджетными, не прошедшие через государство, не распределённые высочайшим указом -- это не только упущенные взятки. Хуже: это своеволие! Если люди начнут сами решать, что им делать -- они же чего гляди устроятся жить сами по себе, да ещё и лучше, чем прежде! А это уже попахивает политикой. Они же пожалуй ещё решат, что им государство не всегда нужно, или вообще не нужно? Они же ещё подумают, что могут сами решать, что им делать и как управлять?!

"Вся власть от Кремля, все деньги из бюджета" - вот принцип. Ходорковский нарушал этот принцип, Березовский нарушал этот принцип -- это не значит, что они хорошие, но и не значит, что обязательно плохие (бандиты тоже нарушают этот принцип, когда грабят банк; и баготворительность нарушает этот принцип, как мы видим). Правильное поведение -- это вовремя сказать, что всё моё я всегда готов отдать государству. Правильное поведение -- это не решать вопрос самому, а писать жалобу в Кремль или в блог президента. Неправильное -- предлагать механизмы и процедуры, работающие без участия чиновника.

В этом коррупция смыкается с социализмом: социализм предполагает, что некие Госплан, Госснаб и Госкомцен решают, как я буду жить на будущий год, специально распределяя деньги в экономике, чтобы тогда-то я ел на завтрак творог, а тогда-то яичницу (а если я захочу иначе, то мне же хуже: ни творога, ни яичницы не увижу, вариантов не предусмотрено). Отделение человека от государства при социализме создаёт проблему планирования. И мало того, что предсказать все потребности и возможности не получится, и планирование оборачивается навязыванием любых решений из центра. Но коррупция -- это естественная реакция чиновника на возможность что-то решить самому: любой запрет -- это только возможность торговать нарушением запрета, любое произвольное решение -- возможность продать это решение тому, кому оно выгодно. Отсюда возникли левые поставки в советской экономике, отсюда возникли приписки, из-за этого развалился СССР. А теперь социализма нет, коррупция осталась -- и стала основой системы. Как скелет коралла, оставшийся после гибели колонии.

upd. http://saleksashenko.livejournal.com/47941.html

Ходорковского сейчас судят за то, что он прибыль от нефти оставлял на управляющей компании, а не отдавал дочерним компаниям-производителям. А тут обратный случай: управляющая компания с убытками, всё оставлено производителям. И опять чиновники имеют претензии. Потому что любое перераспределение денег, к котрому они не имеют отношения, является для них упущенной выгодой.

Да, конечно, договор-2008, договор-99, генезис путинского режима и всё такое. Динамическое равновесие кланов. Оно, конечно, предохраняет нас от диктатуры -- пока противостоящие кланы так различны, в том числе по интересам. Но это не значит, что никому не хочется стать новым Сталиным, скромным начальником партийного секретариата, превратившимся в Хозяина. А для этого надо всех участников Договора по одному: сначала левую оппозицию, потом правую оппозицию...

Но представить себе, что вот в пятницу Медведев придёт в Думу и скажет: "господа единороссы, вы бесчестные люди, вы жульничали на выборах, поэтому вашему руководству пора подумать о Лондоне, если они не хотят попасть под суд в России, а Лужкова я уже снял с поста..." и т.д.?.. Невозможно. Для начала ему придётся сказать то же самое о себе, все же помнят, как его избирали. Поэтому мегафальсификации на московских выборах -- это не провал, а победа Лужкова. Эти выборы Медведев ему не сможет поставить в вину, потому что у самого рыльце в пуху. А если сейчас он покроет Лужкова, то и дальше не сможет не покрывать его... И то же самое было с войной в 2008 году: Медведа с первых месяцев президентства втравили в эту авантюру, и он уже не мог поступать иначе и говорить иначе. (Возможно, и с Путиным было то же: пока он ещё был чьим-то проектом, вполне могли охомутать чеченской войной). А как только начальник стал по шейку заляпан, замазан во всё -- что бы подчинённые ни отмочили, всё им пойдёт только в плюс: чем больше воруют, тем сильнее будет им президентская поддержка: одним мирром мазаны. А всяких честных и принципиальных разве будет заляпанный президент терпеть рядом с собой?

Поэтому же Байкалфинансгруп -- это честнейшие известные кому-то там лично люди, Дерипаска будет вечно получать кредиты, даже если Путину раз в неделю придётся мотаться в Пикалёво, и Чемезов продолжит эксперименты на ВАЗе. Отрицательный отбор, неизбежный.

При этом, между прочим, чем больше Медвед сам по молодости, глупости и излишнему усердию противится навязываемым ему (допустим) решениям, тем системе даже лучше. Это добавляет неоднозначности, а неоднозначность у нас - главный козырь, беспроигрышный приём. Приём этот отлично прокатил с Путиным: пока молодой президент кому-то нравился, пока он продолжал экономические реформы, одновременно делая авторитарные движения в политике и ведя войну в Чечне, все напряжённо думали "who is Mr Putin" -- а этого и надо было. Точно так же Медвед -- чем больше он расточает идиотских улыбочек, чем больше пишет нелепых статей про "вперёд-россия", тем дольше мы будем думать о нём и меньше -- о том, о чём надо бы думать.

Между тем, как уже десять лет как, надо думать только о том, что не пора ли валить. Собственно, все уже свалили, кто мог. И правильно. Остальных что-то держит: семья, нехватка денег на подъём, отсутствие конвертируемой профессии... Да, римейк сталинизма у нас не пройдёт, потому что не будет у нас президента, которого никто не сможет шпынять в ответ на любые его упрёки. Да, фашизм нуждается в мощной массовой активности. Но демократия тоже, увы. Поэтому у нас будет болото. С мелкими вождями, пилящими бабло между вороватыми прихлебателями. Вон уж оппозиция наша на что убога, а и то, грызня за близость к уху идёт. Каспаров же брэнд! Значит, ближнему кругу может чего и перепадёт... Такое это всё дерьмо...

...комичный продукт эволюции...

«...Я и вчера, и позавчера общался с представителями бизнеса, с представителями общественных структур - никто не видит изменений, что мы сейчас сделали какие-то уроки из кризиса...»,- констатировал Медведев.

По его словам, сегодня существует масса вопросов, на которые нет ответов.

«Например, почему наши интеллектуальные преимущества, которыми мы по праву гордимся, абсолютно не превращаются в наши экономические достижения?...»

Ко всем благодетельным распоряжениям, перечисленным Латыниной, очень идёт такая цитата:

"...Ужесточалось и без того жесткое законодательство, хотя никто его не соблюдал. Утяжелялся налоговый кодекс, который, впрочем, при помощи коррупции все обходили. Все больше и больше регулирующих законов принимались Парламентом. Регуляторы, по сути, регулировали только то, какой будет доля взятки этих «законодателей». Далее над регуляторами учреждались контролеры регуляторов, которые только усложняли и удорожали коррупционные схемы. В этом процессе все более невыполнимыми и непостижимыми становились абсурдные регуляционные схемы. Результатом становился только рост коррупции. Очередная реакция – создание антикоррупционной комиссии, которая определяла нормы борьбы с коррупцией. Сегодня все это выглядит абсурдом. [...] Далее... началась экономико-политическая революция. Революционным было и то, что мы объявили, что вместо экономики регуляций мы пойдем по пути либеральной экономики. Мы сказали, что верным будет не увеличение налогов а, напротив, уменьшение налогов. Что необходимо не усложнять а, напротив, упрощать налоговый кодекс. Мы объявили, что экономику спасут не новые регулирующие правила и создание новых государственных контролирующих органов, а, напротив, упрощение функционирования. Не закрытие экономики и протекционизм, а ее открытие и внедрение свободных рыночных отношений. Мы объявили, что правительство должно быть максимально возможно уменьшено и до минимума должно быть сокращено его, правительства, вмешательство в экономику... И с того момента ровно через год бюджет Грузии удвоился!" (Саакашвили на презентации Акта Свободы)

Грузии, может быть, повезло. Маленькая страна -- любая большая беда быстро становится общей бедой. А в России катастрофы типа АвтоВАЗа или Акташа остаются локальными, остальным гражданам до них нет дела. И тем более идеи содержательного протеста не распространяются, оставаясь в пределах узкого круга людей, которые эти идеи сами придумали. Грузия упала гораздо ниже России -- у них каждый завод был АвтоВАЗом (и чуть ли не половина до сих пор стоит), и каждый город был мертв, как Акташ (разве что ртуть вроде бы нигде не разливали). Их народный протест, конечно, тоже сводился к "сделайте нам хорошо", но его в какой-то момент, после двух неудачных президентов, Гамсахурдия и Шеварднадзе, смогли использовать внятные люди. Они пришли к власти как авторитарные правители, но они начали делать дело... Саакашвили смог стать новым Пиночетом, и даже не загоняя народ на стадионы, без массовых расстрелов оппозиции. Путин пришёл как авторитарный правитель, он вёл войну внутри страны и вовне страны -- и что страна?

В Китае была императрица Цыси, у нее были собственные проблемы с преемственностью власти, ведь она была женщина, женщины в Китае не имели права править. Поэтому она решала проблему преемственности так. Она заводила себе очередного Дмитрия Анатольевича Медведева, такого маленького императора, обычно 5-6 лет. Когда он вырастал до 19 лет, с ним что-то случалось, и заводился другой Дмитрий Анатольевич...

Это смешное.

( А вот страшное... )

То есть логика простая: народ не дозрел до массового сознательного протеста, народу нужно, чтобы приехал барин и привёз с собой счастье для всех даром. Барин, конечно, иногда приезжает в глубинку и что-то с собой привозит, но чаще и гораздо больше от его щедрот перепадает ближайшим друзьям и соратникам. При таких делах народ начинает считать барином всякого, кто даёт деньги, а государство теряет суверенитет: в общество начинают проникать другие источники благ (их много: от "заработать своим трудом" до "продать всё Китаю"), но народ, которому важнее, чтобы сейчас было получше, а при какой власти и что будет потом, это дело десятое, выбирает из всех предложений только дармовые, то есть не самые честные по сути и не самые полезные с точки зрения перспектив, особенно перспектив государства Россия -- в результате бюджет пилят ваххабиты, а на Дальний Восток (и даже в Москву, если учесть Черкизовский рынок) проникает полулегальный китайский бизнес. Ещё одно подобное предложение народу может поступить и посредством выборов -- для победившей оппозиции всегда есть большой соблазн удариться в популизм, особенно если от неё, как от коммунистов, этого ждут. Таким образом, демократия нам пока что может быть и вредна -- народ, дай ему власть, организоваться сможет, как в 1917, разве что в банды, и прокормить себя не сумеет, и власть отдаст проходимцам. Народ должен дозреть до сознательности, до уверенности в собственных силах, до умения делать дело. Но и авторитаризм в нашей версии тоже не даёт эффекта -- так как Путин кормит друзей, а страну не развивает. Развивай он страну, мы дозрели бы и до демократии когда-нибудь. А пока что народ дуреет и привыкает к скотству, страна рассыпается, а Медведев пишет про "Вперёд, Россия". То есть всё равно, как ни крути, всё упирается в хорошего царя. А царь плохой. Поддельный.

В Мосгордуме должны были оказаться не две партии, а пять. Таковы итоги исследования, которое провела группа математиков во главе с Сергеем Шпилькиным. Основное положение их метогда таковов: зависимость голосования от явки для всех партий одинаково – кроме партии власти, что подтверждает наличие фальсификаций. Эксперты подсчитали случаи, где явка аномально подпималась зха короткий промежуток времени, и выяснили, что тогда же резко вырастал результат Единой России. А данные по другим партиям распределялись по-прежнему равномерно. В итоге, считают специалисты, реальная явка в Москве составила не 35 процентов, а 22 процента. И результаты должны быть совсем другими. У единой России, пои этим выкладкам, на 20 процентов меньше – не 66, а 46 процентов. А в думу, помимо коммунистов, должны были попасть ЛДПР – почти 10 процентов, Справедливая Россия – 8 с половиной и Яблоко – 7 с половиной. (http://echo.msk.ru/news/627619-echo.html)

Ну вот, стало быть, нашлось то соображение, из которого можно сделать вывод о том, сколько получило ЕдРо: у меня не было же информации о том, как распределялось голосование по времени... Поэтому результат ЕдРа я оценил от 35% до 53% при явке от 17 до 24 процентов, но даже при максимальном варианте в МГД должно было пройти 5 партий.

По всему интернету гуляет картинка, нарисованная uborshizzza ( с графиком процентов, полученных партиями на выборах в Мосгордуму. )

Однако чаще всего в комментариях присутствует совершенно неправильное понимание смысла: говорят, что признаком фальсификации является рост процента голосов за ЕдРо, между тем как, якобы, никакого роста быть не должно (что и наблюдается у остальных партий). На самом деле всё это совершенно не так. По-видимому, нужно ещё раз изложить логику, приводящую от анализа этой картинки к выводу о фальсификации выборов.

1. Общетеоретическое положение. На графике зависимости процентов избирателей (от общего списка), проголосовавших за ту или иную партию, по каждой партии должен наблюдаться монотонный рост, а в идеальном случае - линейная зависимость. Во-первых, наклон усреднённого линейного тренда по каждой партии -- это и есть, собственно, результат выборов: усреднённое отношение числа поданных за партию голосов к числу избирателей, пришедших на выборы. ( Но есть и другие аргументы. )

2. Голосование за оппозицию

2.1. Странный факт №1. Средний линейный тренд по всем партиям кроме ЕдРа (я буду их для удобства называть оппозиционными) близок к нулю. ( Это можно посмотреть на графике )

2.2. Странный факт №2. При том, что процент избирателей, голосовавших за оппозиционные партии, не коррелирует с явкой, проценты избирателей, проголосовавших по районам за оппозиционные партии, корреллированы между собой. ( Что делает ситуацию ещё более загадочной ) Можно утверждать, что если бы общая явка была пропорциональная на каждом участке суммарной явке за оппозиционные партии, то голоса за оппозиционные партии были бы распределены в зависимости от явки примерно так, как было в 2005 году, то есть с пропорциональным наклоном, и выглядели бы поэтому более естественно и логично. То, что удаётся из общих соображений найти способ "правильно расставить" точки голосов, подтверждает гипотезу о том, что явка была сфальсифицирована.

3. Голосование за Единую Россию

3.1. Странный факт №3. Наклон линейного тренда зависимости голосов за ЕР от явки не соответствует проценту голосов, полученному ЕР. ( Наклон составляет 96% при официальном результате 66% голосов, что говорит о том, что искажение явки заключалось во вбросе голосов в пользу ЕР )

3.2. Свидетельства о фальсификациях. Есть многочисленные свидетельства, ( подтверждающие, что фальсификация была произведена путём искажения данных о явке и лишних голосах за ЕдРо )

Вывод: все три имеющиеся странности легче всего объясняются одним: что имел место массовый вброс голосов (в виде бюллетеней или в виде приписок в протоколах избирательных комиссий), и все эти голоса были учтены как голоса за Единую Россию. Это же подтверждается и свидетельствами.