Съеденный накхом ([info]idealblog) wrote,
@ 2008-03-16 13:20:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Латынина, феодализм

Лента.Ру сообщает
http://www.lenta.ru/news/2008/03/16/hospital/

Как пишет в своем блоге врач больницы Артемий Охотин, кардиологическое отделение так и не заработало, а деятельность Общества помощи Тарусской больнице парализована.

14 марта на заседании Законодательного собрания Тарусского района были рассмотрены результаты работы комиссии депутатов, созданной в феврале для изучения положения в больнице. Предлагалось объявить главе администрации Тарусского района Юрию Нахрову выговор, упразднить должность его заместителя по социальным вопросам и восстановить на посту главврача Ирину Олейникову.

Однако после пяти часов дискуссий депутаты девятью голосами против шести отвергли компромиссное решение. Между делом, отмечает Охотин, народные избранники бросали нелепые упреки в адрес защитников больницы: они якобы ставят опыты на людях, готовят переворот и работают на ЦРУ.

По сведениям Охотина, Нахров в отставку не подавал, а всего лишь ушел на больничный.


То есть всё как всегда. Этот класс не терпит поражений - допускаются только тактические отступления. Они не уходят с постов, даже если их уволить указом президента.

Они остаются, они идут вверх, и если что взято у них, то они вернут себе вдесятеро.

Помните, год назад, уже больше года, была знаменитая история с отставкой высших чинов ФСБ, которые указом Путина были отправлены на пенсию. И через несколько месяцев приезжает Путин на коллегию ФСБ, поднимает какой-то майор руку и говорит: "А вот те генералы, которых вы отправили в отставку, они до сих пор сидят в своих кабинетах. Выполнять их указания или нет?". А часть этих генералов до сих пор продолжает работать в своих кабинетах, в частности, господин Купряшкин, начальник управления собственной безопасности. Посмотрите, он и в указе, и продолжает быть начальником управления собственной безопасности.

Два года назад президент Путин приехал к мальчику, смертельно больному лейкемией. Поел с ним блинов, попил чаю, по выходе обещал врачам построить новую клинику. Мальчика, Путина и блины показали по телевизору. Новая клиника нужна, потому что в России выживают пятьдесят процентов детей, больных лейкемией, а в Европе – восемьдесят процентов. Разница – полторы тысячи детей в год. И вот эти полторы тысячи президент Путин обещал спасти. Прошло уже немало времени, строить не начинали, 36 миллионов евро были выделены, три тысячи детей мертвы. Если бы в России была демократия, то президента, который не выполнил бы такое обещание, вынесли бы из кабинета. Если бы в России была диктатура, то человека, который сорвал стройку, президент бы расстрелял. Но в России, и это факт колоссальной важности, человеку, который не выполнил такое приказание Путина, ничего не было.

Практически абсолютная власть сейчас дается в России президенту – абсолютная власть, формула которой заключается в том, что президент может делать все, что хочет, при условии если он позволяет своим слугам тоже делать все, что они хотят.


(http://www.echo.msk.ru/programs/code/499821-echo/)

Можно, наверное, сказать так: в России президент избирается бюрократией для народа. Он управляет народом, но сам он отвечает перед бюрократией, управляем бюрократией, и его решения могут блокироваться бюрократией. Президент -- или национальный лидер -- это механизм, с помощью которого бюрократия имеет полную власть в стране. Красочная вывеска, витрина -- смотрите, всё для вас, ваш любимый лидер, он управляет страной. А на самом деле - всё для них. Стань одним из них - и Путин станет твоим президентом.




(Post a new comment)


[info]steriling
2008-03-16 10:43 am UTC (link)
пост, как констатация факта?

(Reply to this) (Thread)

(Deleted post)

[info]steriling
2008-03-16 10:57 am UTC (link)
давай еще раз поставим этот вопрос:
что мы с тобой можем РЕАЛЬНО сделать в данной ситуации? при этом, желательно, не навредив себе...
только отвейчай кратенько, пожалуйста, без "мыслью по древу", а то я опять запутаюсь в дебрях твоего ответа, и не смогу ничего сказать в ответ.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]idealblog
2008-03-16 11:03 am UTC (link)
В этом смысле - ничего мы не можем сделать. Это система, она надёжна и прочна. Точнее, делать сейчас можно только одно - обдумывать эту систему. Она не сформулирована. Есть надежда, что именно поэтому она и неуязвима - а если её продумать, то можно будет найти слабое место.

Второй вопрос -- это "плоха ли эта система"? Она несправедлива, это да. Но в чём именно она несправедлива? Велика ли эта несправедливость? Нет ли у неё положительных сторон, которые отчасти компенсируют её недостатки?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]steriling
2008-03-16 11:31 am UTC (link)
вопросы очень сложные - с одной стороны
а с другой - если исходить из предпослыки, что не бывает только черного и белого, есть еще и разные оттенки, а так же и другие цвета, то он очень прост
а если сюда же добавить предпосылку, что плохого ВООБЩЕ не бывает, то он становится еще проще

для кого-то система плоха, как ему кажется в настоящий момент, но по прошествии времени окажется, что она принесла пользу

даже тебе она помогает - развивать системное мышление:)

(Reply to this) (Parent)


[info]idealblog
2008-03-16 10:56 am UTC (link)
Ну а собственно чего ты бы хотел? Проекта революции? Мне до сих пор непонятны, например, границы правящего класса -- то есть как в него попадают, как из него выходят. Передаётся ли принадлежность к нему по наследству или это определяется должностью? Входят туда бизнесмены, хотя бы ближнего круга, или они образуют некий особый класс? Я кручу все эти вещи, пытаюсь и так и так, и пока не могу сформулировать словами. Может ты скажешь, как это должно быть?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]steriling
2008-03-16 11:08 am UTC (link)
НЕТ на самом деле никакого правящего класса, как единого целого - с единой стратегией, единым мышлением, и т.п.
есть иерархия чиновников, со своим разделением функций. и каждый чиновник - это отдельный человек, смотреть на каждого нужно в отдельности.
вот через эту иерархию и лезут, как ты написал, вверх
и нельзя обобщить, как туда попадают - все индивидуально, как и во всей остальной жизни
входят ли бизнесмены? опять же все индивидуально - в пределах своих полномочий, связей, размера кошелька

чем больше ты будешь обобщать, как в посте (они остаются, лезут вверх), так и в комментарии, тем к более катастрофическим мыслям ты придешь.
обобщать нельзя - это как бабка на лавочке у подъезда - "молодежь все придурки"
все ИНДИВИДУАЛЬНО

другое дело - изучение тенденций. но тенденции нужно изучать, рассматривая не только отдельные негативные случаи, но и описывая всю картину в целом
а то снова получается, как с этой бабкой - она увидела нескольких придурковатых молодих людей, и все - в её восприятии ВСЯ молодежь стала подонками и сволочами

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]idealblog
2008-03-16 11:44 am UTC (link)
1. Я ничего не говорил про подонков и сволочей. Я не считаю их врагами. Я пытаюсь понять, как это работает.

2. Класс - не тайная организация. Конечно, у класса совершенно не обязательно есть своя идеология, они могут вообще не осознавать себя чем-то единым. Тем не менее классы -- есть. Мы имеем право, выделив определённые критерии, осознать жизнь социума как взаимодействие классов -- почему нет? Классовая теория вполне нормальная штука.

3. Маркс говорит об отношении к собственности и производству как критерии выделения классов. Вполне приличный подход. Если идти от собственности, тогда идеология "приватизация не дала будущим олигархам полных прав на эксплуатацию переданных ресурсов, это была только передача во временное пользование" (это озвучивал Путин) и фраза Дерипаски, что он готов всё отдать государству по первому требованию -- отличная зацепка. Итак, госсобственность и бюрократия. Бюрократия - собственник государства и через государство опосредованный собственник всего-всего-всего. Отлично сюда укладываются и госкорпорации -- это новый исправленный вариант приватизации, с этой вот поправочкой: полное распоряжение имуществом передаётся по-прежнему олигарху и даже с возможностью бесконтрольного вывода активов в частные руки, но поводочек (общий статус госсобственности) остаётся. Собственность передаётся теперь и юридически только во временное (зато бесконтрольное) пользование. Итого, есть олигархи и бюрократы - одни получают ренту от регламентированной должности, другие работают в нерегламентированных областях, в бизнесе в качестве наёмных менеджеров/сособственников. Если с бюрократами понятно (где должность, там и бюрократ, папа потерял должность, и вся семья теряет статус), то в бизнесе граница размыта. Какой бизнесмен считается номенклатурным, а какой нет? Какой бизнесмен находится в федеральной номенклатуре, а какой в региональной? И почему?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

вот никак из-за тебя не могу от компьютера отойти:)
[info]steriling
2008-03-16 12:02 pm UTC (link)
1. Разве я сказал, что ты называл их подонками? Я говорил про ту бабку, которую приводил в пример.

2. Не спорю про классы. И про Маркса тоже не спорю. Разделение на классы имеет право на существование, но внутри этих классов есть подклассы, которые могут состоять из множества более мелких подклассов. Но конечная единица всегда - отдельный человек. Я просто хотел об этом напомнить.
Можно попробовать изучить эту систему на микроскопическом уровне - на уровне индивидуума, состоящего в нескольких кластерах социума. Не знаю, насколько это будет полезно, но как вариант - почему бы и нет.

3. Для чего тебе нужны ответы на эти вопросы? Для понимания, или для получения формулировки самого ответа?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: вот никак из-за тебя не могу от компьютера отойти:)
[info]idealblog
2008-03-16 12:11 pm UTC (link)
Для меня сейчас главный вопрос - это "является ли эта система хотя бы потенциально тотальной?" То есть всякий ли бизнес (шире - всякая ли человеческая деятельностью вообще) является зоной интересов этой системы -- или она считает какую-то зону (например недра, полезные ископаемые) своей, но признаёт, что есть область (например, розничная торговля, или сфера услуг), ей не подконтрольная? Пока что мне кажется, что границы такой нет, и тем самым нам грозит огосударствление всех областей - сейчас это происходит в форме оброка местным ментам на рынках, крышевания серых бизнесов структурами МВД и ФСБ и т.д., потом форма может измениться, но всё равно любой бизнес останется сферой "государственного" интереса (то есть на самом деле классового интереса бюрократии).

Далее. В каком качестве бизнес интересует бюрократию? В качестве только "дойной коровы" или объекта полноценного управления и неформальной собственности? может быть, здесь есть разделение - типа нефтянкой мы управляем, социалку мы полностью контролируем (чтобы на моей территории кто-то больницу сам по себе строил? не допущу!!!), а с мелких фирмочек только оброк берём? Сейчас по этому вопросу можно построить какую-то феноменологию, а вот логику выстроить - было бы интересно.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: вот никак из-за тебя не могу от компьютера отойти:)
[info]steriling
2008-03-16 12:59 pm UTC (link)
сейчас четкого ответа на эти вопросы нет ни у кого, даже у резидентов самой системы
но если не появятся какие-нибудь стоп-механизмы, то она станет именно такой, тотальной, ставящей своей сферой интересов все сферы деятельности
кстати, такие механизмы, может быть, уже есть, иначе весь бизнес уже был бы захвачен
и вполне возможно, что эти механизмы работают и внутри самой системы

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]idealblog
2008-03-16 03:07 pm UTC (link)
...но, возможно, это не механизмы работают, а просто времени не хватило. Слишком сильным был удар, полученный в 1980-90-е годы -- система ещё не очухалась.

А вот насчёт внутренних механизмов -- это интересно. Есть ли какие-то внутренние особые силы, заинтересованные в ограничении распространения влияния всей системы в целом либо отдельных её частей? Конкуренция кланов, например: могут ли холопы иметь большую вольность из-за разногласий господ? По идее это возможно, но частно. Или ещё какие-то механизмы? Какие на твой взгляд могут быть ещё?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]steriling
2008-03-16 03:15 pm UTC (link)
внутри этой системы, если она действительно такова - всепожирающа и всевластна, заложен механизм саморазрушения, именно в силу её жадности и ненасытности.
причем, если (еще раз оговорю) вектор её движения таков, как ты предполагаешь, то она саморазрушится в значительно более короткий срок, чем при коммунистах.
насчет конкуренции кланов - вопрос, как я понимаю, наводящий (или мысли вслух?:), поскольку это очевидно.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]idealblog
2008-03-16 04:02 pm UTC (link)
Конкуренция совершенно не обязательно служит освобождению -- может и наоборот служить закабалению.

А внутри системы заложен, боюсь, что только механизм всепожирания. И когда она съест всё, что вне неё (ср. период 1928-32, 1944-47), она примется за себя (соотв. 1935-38, 1949-53). А когда она всё-таки съест всё, что есть вне неё, а потом переварит и себя тоже, тогда она начнёт загнивать и крошиться, и наступит Брежневский застой.

(И сейчас, когда она опять кушает пока что то, что вне, искусство настройки и управления ею, наверное, заключается в том, чтобы она ела понемногу -- чтобы "внешнего ресурса" хватило надолго. Но при этом чтобы ела таки вволю, и с голодухи не бунтовала и не принималась разрушать себя раньше времени.)

Но это СССР. А вот в Польше, Чехословакии и Венгрии система уживалась с частным предпринимательством, частной собственностью на землю и т.д. -- это был такой НЗ. Оттуда, из "мелкобуржуазной" среды, приходили всякие оппозиции, и система эти оппозиции регулярно ела (1956, 1968, 1981 -- и это только когда наши помогали местным, а часто местные сами управлялись) -- зато при этом система не ела сама себя, благодаря чему не было настоящих репрессий, люди оставались людьми, не были повязаны кровью... И в итоге стала возможной "бархатная революция". Можем ли мы вывернуть в такой вариант? Или есть что-то в нашем "менталитете", что определяет тоталитарный характер государства?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]steriling
2008-03-16 04:33 pm UTC (link)
да ну нафиг
это ты уже чересчур
в одну реку дважды не входят - вот мой ответ.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]idealblog
2008-03-16 05:00 pm UTC (link)
Посмотрим... Мы в этой реке были уже раза три-четыре. Опричнина Ивана Грозного (то есть механизм самопоедания системы, когда свои грабят и уничтожают своих) воссоздавалась и при Петре, и при Павле, и при Николае Павловиче, и при Александре Александровиче, и потом при большевиках.

Может быть, как раз удачная мысль с госкорпорациями + высокая цена на нефть дадут возможность им не особенно обдирать народ, довольствуясь внешними источниками, кто знает.

Но тогда "борьба с коррупцией" при Медведеве, заявленная уже как главный лозунг, должна стать настоящей -- это и будет тот забор, которым отгородят свободные от госрегулирования области. Что-то мне не верится, что они с Путиным это смогут сделать -- собственно, про это и пост: бюрократы послушны, пока им по нраву приказы сверху, а когда их в чём-то ограничивают, они не подчиняются. Если Путин с Медведевым надавят -- им напомнят, чем кончил Хрущёв.

Может быть, Путин поэтому и выстраивает свою партию со всеми этими фюрерскими замашками и подставляет Медведева как зиц-председателя, чтобы защититься от противодействия системы -- президента или премьера снять можно, а Вождя снять нельзя, его народ любит. Но всё равно это только оборона, а оружия наступательного, годного для подчинения системы своей воле, у него по-прежнему, кажется, нет.

И кроме того, единственное, к чему может привести борьба с коррупцией и попытки ограничения системы в выборе объекта съедения -- это к ускоренному началу её самопоедания, то есть к повторению 1937-го года в какой-то форме. Уже и так ФСБ с ФСО грызутся, а дай им в лапы лозунг беспощадной борьбы с коррупцией -- они как пойдут всех валить... Сейчас ФСБшники грабят мелких людишек (Чечня, Ингушетия наилучшие примеры, или вот недавно ОМОН тут наезжал на нас -- ну надо ребятам кормиться, они и кормятся). А дай им право грабить госчиновников, они ведь будут действовать точно так же без суда и следствия, просто за "слово и дело"... Что опричнина, что хунвейбины -- примеров не счесть, везде одно.

То есть, может быть, выбор-то у нас -- либо сначала коллективизация и потом 1937-й, либо сразу 1937-й (пусть даже в смягчённой форме, от этого не легче). Как думаешь?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]steriling
2008-03-16 05:26 pm UTC (link)
ты сводишь к очень ограничнным выборам
мне это кажется странным
ты как будто намеренно завесил себе глаза сплошь негативом, и другого ничего замечать не хочешь, да и не собираешься.
я не хочу дальше обсуждать эту тему - дискуссия будет бесконечной, если её не остановить.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]idealblog
2008-03-16 05:34 pm UTC (link)
Ну вот, как всегда. Я знаю, что я иду по накатанной. Но ты мне предложи другую перспективу - я её буду думать. Я этого от тебя и жду. А ты только вопросы задаёшь, либо просто говоришь "нет, так не будет", а потом уходишь.

Где, что я упускаю, на твой взгляд? Что не принимаю в расчёт? Где они, эти "более широкие выборы"?

Выше ты предлагал вообще отказаться от анализа - свести всё к частной жизни отдельных добрых граждан. Я свожу к ограниченным выборам - пусть. Но надо их расширять, эти выборы, а не уничтожать вовсе...

Единственное, что ты начал говорить всерьёз -- о механизме саморазрушения системы, заложенном в ней -- но где он? Про что ты говорил? Как он может сработать? Я в него не верю, но ты не уточнил, что имел в виду.

(Reply to this) (Parent)


[info]idealblog
2008-03-16 05:53 pm UTC (link)
И кстати я не вижу пока особенного негатива. Негатив - это если бы я говорил, например, что методы тотального огосударствления применимы для построения индустриального общества (как 1930-х), но для постуиндустриального не годятся совсем (есть такая точка зрения). Что надо выстраивать не традиционное наше "ресурсное государство" с бесконечным распределением ресурсов из центра и проеданием их на местах, а надо будить инициативу масс, без которой инновационной экономики не построить... То есть если бы я предсказывал полный крах России на текущем пути развития -- вот это был негатив.

А мы пока только о методах говорим. Грабёж одних другими всегда присутствует, эксплуатация не допускается только при коммунизме... Убивают друг друга люди тоже всегда. Целей какого-то развития страны нынешними методами вполне можно достичь, и может быть даже не большей ценой и не большим количеством жертв, чем при использовании других методов... Например, если строить с нуля демократию налогоплательщиков, жертв может оказаться больше, а развитие экономики стоить дороже. Другое дело, что демократия может быть в какой-то ситуации самодостаточной целью -- но это не наш случай, конечно.

Интересны и теперешние нововведения -- определённая децентрализация управления (каждый делает что хочет, чтобы прокормить себя), из-за чего не весь оборот ресурсов ведётся через центр, что-то грабится на местах. Или те же госкорпорации -- кажется, как раз со времён Иоанна Грозного полностью не отдавали приказов на откуп столоначальникам...

(Reply to this) (Parent)


[info]odindoma
2008-03-18 12:15 am UTC (link)
Спасибо.
Я вот очень слаб в политике, интуитивно что-то принимается, что-то нет. После твоих постов кое-что начинает обдумываться, организовываться, пониматься, осозноваться в голове. Это же очень важно - пытаться отделять главное от второстепенного, хотя бы пытаться, а не кушать всё подряд.

(Reply to this) (Thread)


[info]idealblog
2008-03-18 07:28 am UTC (link)
В политике слаб, а [info]azh7 и Кашина таки читаешь :)

Я, кстати, по большей части питаюсь тем же Кашиным и Быковым. Кашина читаю в "Русской жизни" - у него помимо различных "авторских материалов" там постоянная рубрика "Драмы" - из последнего номера http://rulife.ru/index.php?mode=article&artID=573, ну и раньше - http://rulife.ru/index.php?mode=article&artID=548 и т.д.. Просто сейчас читал журнальчик в метро, и пользуюсь случаем попиарить :)

Ну и Быков - люди выкладывают всё что есть в [info]ru_bykov.

Они как-то вот умеют оба сказать именно о главном, о том, что "верёвка есть вервие простое", причём так сказать, что иногда и неприятно, и не хочется соглашаться, а понимаешь -- что-то в этом есть, о чём нельзя забывать... За это их все и не любят -- и правые, и левые, и либералы, и националисты...

Когда нас стиснут до одной десятой,
То мы уже гоняем всех взашей,
Как может кот усатый-полосатый
Гонять мышей.
Крутую сотню три бессильных старца
Раскидывают запросто, как блох,
А если кто один на всех остался,
То это Бог.
(с) он же.

(Reply to this) (Parent)


Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…