Если завтра война

Увы, картина происходящего между Россией и Грузией в целом понятна (хотя и требует допущения почти фантастической паранойи одной из сторон -- и я не имею в виду М.Саакашвили), и эпизоды с неудачным мятежом в Мухровани или с учениями НАТО в Грузии и "симметричными" учениями Черноморского флота и "Кавказ-2009" в России вряд ли станут концом очередного раунда противостояния.

Закрадывается подозрение, что в России различные группировки, действуя вразнобой, пытаются каждая со своим планом угодить фюреру. Собственно, так бывало и раньше -- были попытки изменить ситуацию в Грузии и от ГРУ, и от ФСБ, и от МО, и даже от энергетической отрасли. И теперь они снова вырывают куски друг у друга. Вроде бы, МО готово начать войну в июне. Кто-то готовил "мягкий" переворот силами оппозиции (не получилось), кто-то уговаривал страны ОДКБ не посылать своих представителей на учения НАТО (кажется, получилось, но мало что изменило), кто-то финансировал мятеж военных, кто-то придумал и пролоббировал договор об охране границ никем не признанных государств российскими войсками. Не факт, что всё это -- только Россия: могли быть и внутренние силы, могли быть, кстати, и осетины -- не будем забывать про украденные миллиарды Кокойты. Но однонаправленные усилия, безусловно, заметны.

Наши СМИ читать всё страшнее. Даже умеренный А.Архангельский вынужден в последнее время в каждом из комментариев делать реверанс о том, что он признаёт Саакашвили невменяемым, а удар России по Грузии -- правильным (и только дальнейшую оккупацию и признание независимости Ю.Осетии и Абхазии он осуждает). Что говорят на Эхе, это просто тихий ужас. Комментарий Бунтмана озаглавлен "Формула краха" и на первую страницу сайта выведена фраза из него: "Президент Грузии уверенно отвращает от себя народ собственной страны..." Правда, под конец там содержится простая мысль: Саакашвили, каким бы он ни был, и чем бы он кому ни казался -- единственный в Грузии политик, который хоть отчасти стратегически полезен России, все остальные -- хуже. Но заголовок показательный, и основное содержимое ему под стать -- судя по всему, они теперь все обязаны демонстрировать лояльность. Новости сообщают в качестве фактов только российскую милитаристскую точку зрения, не приводя никаких данных о других мнениях. Будет ли в субботу Латынина, интересно?

Мы очень плохо знаем о том, что происходит в Грузии. Мы питаемся слухами и мнениями. Мы не представляем, как работает в Грузии экономика, какие реформы там проведены, каков там уровень цен и уровень жизни, как они меняются, как воздействует на Грузию кризис, каковы настроения людей. Мы даже не знаем, какие претензии по существу предъявляет Саакашвили оппозиция. В этой ситуации, когда кто-то кричит о психопатии и диктатуре Саакашвили -- я понимаю, что не знаю, почему это говорится без всяких дополнительных объяснений. По большей части Бунтман повторяет параноидальный бред Эроси Кицмаришвили -- но у того психоз сильно заметен, он просто хватается за любую трактовку событий, если она укладывается в навязчивую идею "Саакашвили - диктатор". Но если отбросить авторство всех этих утверждений и контекст, то я не могу ни согласиться, ни возразить. Я могу только сказать: у вас на Эхе новостная и аналитическая радиостанция? -- тогда дайте мне полную информацию обо всех событиях, представьте мне все точки зрения, и только тогда вы можете делать комментарии, основываясь на них.

Надо всё же честно признаться: о президенте Саакашвили мы не знаем ничего, что свидетельствовало бы о его "невменяемости". Мы слышали такие мнения -- и с самого верху в том числе -- но они не проверены ни фактами, ни дискуссиями. Эмоциональность Саакашвили известна, но простительна, особенно если проявляется в моменты, влияющие на судьбу его страны. Он может быть смешным. Впрочем, эмоциональны и смешны бывают многие лидеры государств. При этом даже Максим Шевченко признаёт, например, что реформа МВД, проведённая Саакашвили, достойна подражания. Его другие реформы, как их описывает Бендукидзе, смелы, неординарны и радикальны -- но, видимо, действенны. А его внешняя политика, которую Шевченко называет "психопатической", на самом деле разумная и взвешенная -- он ставит цели и достигает их.

Даже события августа 2008 года -- чем угодно, но не психопатией это можно назвать. Преступлением, трагической ошибкой -- как угодно. Хотя и не преступлением в полном смысле: тогда он действовал вне правового поля. Россия как гарант соглашений по Южной Осетии 1992 года явным образом перестала сама соблюдать договор, гарантом которого являлась. Статус Южной Осетии тем самым опять становился неопределённым, или как посмотреть -- в каком-то смысле даже чересчур определённым: это была и остаётся юридическая территория Грузии, захваченная вооружёнными мятежниками, подпитываемыми деньгами и оружием из-за границы, а теперь -- оккупированная иностранными войсками. На примере Аджарии мы знаем, что мягко и без репрессий свергать режимы сепаратистов и создавать процветание на месте нищеты Саакашвили умеет. Только что мы ещё раз убедились, что Саакашвили умеет подавлять мятежи бескровно. Что мешает нам допустить, что раз так, то в Южной Осетии возможности мирного решения для Саакашвили было меньше или не было вообще? Венедиктов правильно заметил -- о международном или российском трибунале против Саакашвили по итогам той войны все вроде бы забыли. Значит, преступления нет. (С другой стороны, знаем ли мы примеры, когда кризисы, связанные с вопросом о власти, в России решались без стрельбы?)

Нам повторяют раз за разом, в жёлтой прессе, в курилке и в авторитетных журналах: Саакашвили - психопат, Россия была вынуждена вступить в войну, Южную Осетию нужно было защитить. В августе мы кое-как готовы были принять это, поверив в геноцид и 1400 погибших. Но теперь известно, что геноцида осетин не было (точное число погибших так и не определено, но их определённо раз в 10 меньше, и ещё непонятно, под чьим огнём погибли эти люди -- например, очень много людей погибло на Зарской дороге, пытаясь прорваться в Джаву и попав вместо этого на поле боя, под огонь российских танков и грузинской артиллерии). При этом совершенно точно известно, что осетинами была осуществлена этническая чистка грузин, которых после войны в Южной Осетии почти не осталось, и чьи сёла сровняли с землёй. Была оккупация грузинской территории российской армией, не завершённая до сих пор. Была (перед тем) незаконнная помощь оружием сепаратистам. Таким образом, гуманитарного повода для мощного военного вмешательства у России не было, был только политический повод -- режим Кокойты мог быть уничтожен, но вряд ли этого достаточно для немедленного открытия огня и проведения этнических чисток. Действия России в августе не были обоснованы, не были адекватны, не были направлены на защиту людей, а привели к преступлениям не меньшим, чем те, в которых Москва обвиняла Саакашвили.

Не будем лгать себе: Россия уже много лет последовательно мутит воду в Грузии. Не слишком понятно, зачем (хотя есть много теорий) -- но сам факт очевиден. Ещё на Шеварднадзе ГРУ готовило покушение (с участием Игоря Гиоргадзе). А уж после "революции роз" бесконечные наезды России на Грузию пошли чередой. Все они были совершенно идиотскими. Россия действовала только кнутом (как минимум, "отключим газ"), не соразмеряя силу кнута и не предлагая не то что пряника, не то что альтернативных вариантов, но даже внятной программы действий, которая требовалась бы от Грузии: и сейчас никто не может внятно сформулировать, чего хочет Россия. Оккупировать Грузию или установить там пророссийское правительство? Расчленить Грузию, присоединив к себе отдельные территории? Поддерживать Грузию в состоянии перманентной гражданской войны? Или просто заставить Саакашвили уйти в отставку? И что будет, если он уйдёт -- Россия что, вернёт лояльной Грузии Южную Осетию и Абхазию?

И вот в итоге такой расклад: в Грузии президент, планомерно проводящий реформы, достойные подражания даже с точки зрения прокремлёвских политологов (а может ли человек, последовательный в одном, быть "психопатом" в другом?) А против него есть непонятные и невнятные попытки что-то сделать -- без программы, без чёткости, регулярно срывающиеся то в визг, то в выстрелы, бесконечные обвинения всех кого ни попадя в смертных грехах, но одновременно постоянное игнорирование фактов собственных преступлений. Не Саакашвили, а наш фюрер -- вот кто в этой истории главный сумасшедший.

Важно это понять, обдумать, обсудить хотя бы про себя. Если завтра опять начнётся война, тогда как бы нам снова не пришлось поверить в идеологию агрессора без рассуждений.