Внутри собаки

И что, его убили мусульмане?

Fri, 20 Nov 2009 08:29:04 GMT

"Патриоты" (имперцы, националисты, разные) даже и смерть его используют, чтобы выплеснуть ненависть к нему. (Я даже не знал: "враг Православия, враг России...")

Не хочу давать ссылки.

Его убили не мусульмане. И не патриоты, конечно. Его убили дураки и закомплексованные лузеры. За то, что умел думать и говорить, за то, что его дела не расходились со словами.

"А там всё больше..."

...

Fri, 20 Nov 2009 05:21:32 GMT

Даниила (pr_daniil) убили...

Умница, отчаянный борец за свою правду. Ещё один из ряда тех, чьему слову не смогли возразить. И убили, чтобы заставить замолчать. Как жаль, что таких людей мало, и больно, что вот -- ещё одним меньше.

PS. Какие-то уроды создали (в 2009-11-20 01:07:08, всего через 2 часа после убийства!) фальшивый ЖЖ с оскорбительной записью, и добавили в друзья всех, кто был в друзьях у Даниила. Наверное, местные сумасшедшие. Надеюсь, их покарает хотя бы абьюз тим.

Документ

Mon, 16 Nov 2009 13:32:25 GMT

Естественные принципы

Регистрация: любую информацию, любые знания надо стремиться зафиксировать. Только так можно добиться ненулевой вероятности того, что наработанное трудом сотрудников знание, возможно, будет когда-то проанализировано и учтено. Если информацию держать "в голове", она неизбежно забудется и исчезнет.
Публикация: порождаемая информация должна становиться публичной, обсуждаться и согласовываться. Только так принимаемые решения могут быть осознаны и поддержаны коллективом, а действия сотрудников станут более согласованными.
Планирование: естественное желание получить предсказуемый результат своих усилий. Регламентация - это тоже в каком-то смысле планирование. Начиная работу с изменениями и проблемами, мы планируем, что будем вести её определённым образом и рассчитываем на ожидаемый результат.

Мотивация: концепция короткого рывка

1. Работа на результат

Проект не должен идти долго, или должен быть разбит на этапы. Однако работа не должна останавливаться, пока не достигнут результат. Работа над каждым следующим этапом должна начинаться, как только выполнен предыдущий.
То, что может увлечь людей – это единичное усилие («взять и сделать»), достижение конкретного результата, выраженного не в росте эффективности или другого абстрактного общего показателя, но в конкретной и законченной работе, пусть даже не вполне обоснованной или понятной («надо так надо»). При этом «в уме» надо держать, что процесс не будет ограничен первым рывком, и интегральные показатели эффективности и критерии качества могут существовать, но не для рядовых сотрудников, а для руководства.
Работники могут быть дополнительно мотивированы путём личного участия руководства в общей работе (хотя бы в форме сочувственного и доброжелательного контроля выполнения работ).

2. Исправлять, не ломая

Высшая добродетель подобна воде. Вода приносит пользу всем существам и не борется с ними... Человек, обладающий высшей добродетелью (как и вода)... в управлении должен быть последовательным; в делах должен исходить из возможностей, в действиях - учитывать время. Поскольку, так же как и вода, он не борется с вещами, он не совершает ошибок. (Дао Дэ Цзин §8)

В любой работающей системе можно найти элементы управления изменениями или проблемами (как и любого другого ITIL-процесса). Важно использовать существующие элементы, выстраивая процесс не путём слома, а через развитие существующих практик.
Люди мотивированы личной свободой. Подчинение регламенту – любому – воспринимается как ограничение свободы. Регламент должен расширять свободу хотя бы в чём-то, а дополнительную регламентацию позиционировать как инструмент для достижения личных целей работников (высвобождение рабочего времени, уменьшение ответственности, защиту от ошибок).
Никакой регламент не может являться постоянным. Необходимо обеспечить фиксацию процедур на каждом этапе внедрения, гибко модифицировать при необходимости, поддерживая актуальность.

3. Поддержка, соревновательность и взаимопомощь

РЕВНОВАТЬ (от рвать и рвение) – потщиться всеми силами, со рвением стремиться к чему-то. Ревную знаний. Ревную небесного царства. СОРЕВНОВАТЬ кому в чем, состязаться с кем, идти вперегонку, стараться не отстать и перегнать в каком деле; соперничать, совместничать, ревностно стремиться за другими. (В.Даль)

Процессы управления изменениями и проблемами не должны замыкаться на одном подразделении, включая цепочку из нескольких отделов или служб, заинтересованных в работе друг друга. Также должна быть обеспечена быстрая эскалация любой трудности, возникшей при внедрении управления изменениями или проблемами, для общего обсуждения или для принятия решения руководством.
В любом деле нужно выделять передовиков, отрабатывающих какие-то техники вперёд других, а потом распространять их опыт на остальных участников.

Жмя на кнопку

Sun, 15 Nov 2009 21:12:59 GMT

Осмысленное нечасто, но кое-что записал. На память.

Хорошее рекламное объявление:

Наверное, про увольнение Росселя. А может про Матвиенко:

и государственные сиськи
на региональном уровне
мы видим

Вспоминая детство:

О роли оппозиции:

Экзистенциальное:

и это важно сказать
веруют и трепещут
живые люди.

Душеведческое:

Но конечно Т.Н. всех превзошла.

Вспоминая оговорку имени Ф.

Wed, 11 Nov 2009 08:36:17 GMT

Боже, какой ужас ты вписал себе в статус!

(в аське с приятелем)

"Бумажный солдат", Алексей Герман младший

Tue, 10 Nov 2009 21:08:20 GMT

Давно хотел, и вот посмотрел наконец. Потом поискал в интернете...

"Бумажным солдатом" Алексей Герман-младший включился в кампанию по развенчанию наиболее прочных мифов... Левое стало правым, верх - низом, победители - лузерами. Он напоминает старые пропагандистские фильмы, где каждый поступок героев и каждое их слово утилитарны: иллюстрируют тезис и настойчиво подталкивают к выводу, который ясен уже со второго кадра. Это произошло из-за сценария. Его как такового в фильме нет...

Обласканная призами Венецианского кинофестиваля невнятно-тягомотная лента о вселенской тоске утопающего в грязи первого отряда космонавтов...

Последние минут двадцать (а в особенности, смазанная и, если откровенно, лишняя сцена беседы героя с родителями в подёрнутом дымкой загробном мире), конечно, значительно портят дело...

Кто все эти люди? Почему они так просто мыслят? Почему не смотрят фильм, а читают как текст? Почему видят в этом тексте только политические манифесты? Мы что, возвращаемся всё-таки опять в большевизм? Опять у всех классовое, или национальное чутьё -- что-то звериное; но не человеческий вкус, не чувство, не человеческое сочувствие.

А фильм очень хороший. Фантастически хороший. Красивый, поэтичный и печальный. Умный. Отвечающий на все вопросы.

Да, похож... много на что похож он. Тарковский? Конечно. Грузинское кино? Шенгелая, или даже Параджанов - пожалуйста. Пожалуй, ассоциации с грузинским кино (и итальянским заодно) наиболее сильные. Но это не Звягинцев, это лучше. А мы вот недавно смотрели "Прерванный шаг аиста" -- он и на него похож тоже. Такой же пустынный зимний бесприютный пейзаж, и так же красиво снято о беспредельном одиночестве и попытке придать смысл своей неизбежной судьбе...

Приручить государство

Mon, 09 Nov 2009 17:30:41 GMT

Быков, конечно, в целом прав: мы сами, мы - общество, вырастили этого вертикального монстра. Мы тогда бедствовали, мы думали о себе. Хотели жить вообще без него. Мы думали - само сдохнет, или если выживет - пусть живёт, лишь бы без нас. Нас никто не учил беспокоиться о государстве, ведь всю жизнь оно входило без спроса, а мы только и думали, куда бы от него деться. Ну вот, в 1990-е мы и делись. Или оно делось. И выросло без присмотра в этого дикого монстра, который теперь опять заставляет нас жить так, как ему удобнее.

Оно дикое, невоспитанное, со своим юношеским максимализмом и комплексами. Разговаривать не умеет, в обществе ведёт себя неприлично. Да, такое дело, наша вина. И что теперь?

Надо бы приручить зверя. Ведь, в принципе, мы не чужие друг другу. Мы могли бы жить в мире и согласии. В крайнем случае, могли бы поделить как-то общую жилплощадь... Нет-нет-нет, не рычи, мы не хотим от тебя удрать! Мы только хотим иметь свой угол в этом доме, где можно было бы отдохнуть от твоего всевидящего ока, от твоего окрика и рыка, волосатых лап и слюнявой пасти. Аллергия у нас на тебя, на твою шерсть, поняло ты, государство? Слов не понимает. Смотрит злобно. Молчит. Пока молчит.

upd. Везде, где говорится об обществе, в том числе приличном обществе, о нации и о народе, а также где употребляется в подобном же расширительном смысле местоимение "мы", я никогда, и в том числе в этом посте, не имею в виду stepancheg'а, так как он этого не одобряет.

upd2. Пелевин вечен.

— Ну как,— сказал штабс-капитан Овечкин, и опять оглянулся на своего товарища.— Если жизнь есть сон, то и все женщины нам только снятся. Моя невеста Нюра — женщина, следовательно, она тоже снится.
— Допустим. И что дальше?
— А не вы ли только что сказали, что сука — это уменьшительное от слова «суккуб»? Допустим, Нюра волнует меня как женщина и при этом является миражом — разве из этого не следует с необходимостью, что она сука? Следует. А знаете ли вы, милостивый государь, какие последствия имеют подобные слова, сказанные публично?

Власть - мафия или секта?

Mon, 09 Nov 2009 10:30:55 GMT

Дмитрий Львович Быков написал большую статью в "Новой газете", высказав мысль, что народ в России уже по факту обособился от государства, но проблема в том, что форма организации народа вне государства -- это либо секта, либо мафия. По мнению Быкова, "оба хуже", и в этом проблема.

Однако в логике рассуждений есть некие темноты и натяжки.

Первый вопрос: "официальное vs. легальное"

Неявно Д.Л. отождествляет любую "законную" деятельность с государством. "Выход из-под государства" в статье непосредственно связывается с "параличом властной вертикали", "декоративностью властных мероприятий" и т.д.. И соответственно такие задачи общества, как "обеспечить всех больных гарантированной помощью, помочь всем бездомным, дать всем детям достойное образование" и т.д. в понимании Быкова возможны только через формирование "альтернативного государства". Как будто вне иерархических структур это невозможно: и ведь сам Дмитрий Львович говорит о том, что сейчас вся подобная активность перешла в интернет -- "все, о чем следовало бы говорить в прессе и на телевидении, обсуждается и формулируется там. Общество самоорганизуется [...] и вообще живет интенсивной жизнью, не обращая ни малейшего внимания на замыслы кремлевских пропагандистов", пишет он. Казалось бы, чего же лучше? Зачем неформальную сетевую активность вводить в иерархические квазигосударственные рамки? Неужели правда "русский человек без государства не может"?

Второй вопрос: почему только секта и мафия?

Ведь есть огромное количество организационных форм и вариантов неформальных объединений, освоенных человечеством и не требующих никакого активного государственного участия, в рамках которых люди могут жить сами по себе. Вовсе не обязательно уходить в скит, в подполье, в тень. Частная жизнь никак не связана с государством. Благотворительность, бизнес, различные кружки и общества, некоммерческие организации, даже партии... Их можно регистрировать в каком-то виде, а можно и оставлять без регистрации: не вступая в тесные отношения с законом, действуя в широком поле интернета -- казалось бы, делай что хочешь. Почему нет?

На самом деле, общий ответ на оба этих вопроса существует и общеизвестен, но его стоило бы ещё раз проговорить. До сих пор любые тенденции в обществе, возникающие без участия государства, властью либо подавлялись, либо присваивались. Наглядным примером является националистическое движение, то запрещавшееся, то становившееся полуофициозным в виде создававшихся под выборы новых партий и объединений. То же самое было с либеральными движениями (на примере СПС и его ныне существующего спойлера). Точно так же власть пыталась создать и клон для КПРФ (пока что неудачно). Не так давно, с принятием нового закона об НКО/НПО общественные организации также были поставлены перед выбором - либо лечь под государство, либо закрыться. Крупный бизнес был под флагом "равноудаления" зачищен от нелояльных, а лояльные стали наперебой заявлять, что всё своё имущество они готовы отдать государству, если оно только попросит. А мелкий бизнес террором со стороны местных властей и так был задавлен до предела.

Секта и мафия -- то, что оставляет нам государство. Незаконный бизнес или полный аутизм. Выбор "мафия или секта" -- гетто, куда нас загоняют. И там, действительно, легальным будет только официоз.

Заодно и ещё один вопрос -- почему мафия "тоже хуже"?

Раскрытию понятия "секта" Дмитрий Львович посвятил большую часть статьи. Главное, что отличает сектантское сознание -- закрытость и ограниченность, самоизоляция от окружающего мира. Сектантами и маргналами сейчас стали и либералы, и националисты. Но может ли бизнес быть сектантским? Или можно ли создать сектантское благотворительное общество? Вылечить всех "своих" - а дальше? Придётся помогать и "чужим"... Важное отличие "секты" от "мафии" в том, что секта производит слова, это "политическое" объединение. А "мафия" -- это бизнес, это действие, это дело.

Быков пишет: "Государству можно противопоставить мафию — что, впрочем, годится не для всякой страны: мафия, она же семья, хороша на юге."

Но мафия -- это не только семейное дело. Отличие мафии от легального бизнеса только в том, что мафия не платит налоги. В СССР, в той же Грузии теневыми были многие производства в лёгкой и пищевой промышленности, созданные изначально как легальные, но начавшие производить неучтённую продукцию. Узбекские хлопковые приписки -- это тоже был "левый бизнес", хотя производством были заняты обычные колхозы и совхозы.

Мафия - только Юг? Вот вам Север: кооператив "АНТ", вывозивший с Урала вооружения в 1990-м году. Или приснопамятное ООО "Байкалфинансгруп", через серые схемы позволившее государству захапать кусок ЮКОСа, наверняка не без выгоды для своих кристально честных основателей. Или госкорпорации, которые, как мы знаем благодаря М.Е.Фрадкову, это те же министерства, только зарплаты там настолько высокие, что взятки брать уже не нужно. И тут не "мафия кончает перерождением в госструктуру", как пишет Быков, а наоборот государство порождает мафию -- которая обратно госструктурой уже вряд ли захочет стать: зачем было тогда отделяться?

Наконец, пример той же Грузии показывает, что если государство (под разрушительным воздейтствием мафии ли, других ли обстоятельств) прекращает существовать, общество оказывается способно самоорганизоваться, а потом создать новое государство, гораздо менее коррупционное и более европейское, чем раньше. (А вот сектанты в лесу, вдали от всех, могут сами себе построить только лагерь, что показал тот же Дмитрий Львович в романе "Оправдение") Поэтому - так ли плоха мафия?

Проблема же по-прежнему в том, что наше государство не терпит "независимой" мафии, как не терпит вообще никакой активности вне своего контроля и участия. Везде, где есть деньги - найдётся чиновник, который наложит на них свою лапу. Везде, где есть какое-то управление -- государство назначит своего человека.

Принцип "любое назначение только из Кремля, все деньги только из бюджета" проводится в жизнь последовательно. Но это никогда не было естественным развитием ситуации "снизу". Это бюрократия ставит жизнь страны под контроль, захапывая всё больше и больше. Общество было и остаётся слабым, оно оказалось неспособно противостоять -- но это ещё не значит, что люди стерпели и успокоились. Кто мог, голосовал ногами. Кто мог, протестовал как мог.

И это важно сказать, что не русские не могут без государства. Это скорее государство наше никак не привыкнет жить без нас. И это радикально меняет постановку вопроса. С этим государством формировать параллельные иерархические структуры - значит вызывать огонь на себя. Растопчет или захватит. Наоборот, как можно больше хаоса! Только так можно выжить. Курочка по зёрнышку... только не опять в общий курятник. Пусть будут мафии! Пусть будут даже секты. Можно считать это прививкой. Но мне приятнее было бы думать, что общество формируется не вопреки чему-то, и не исключительно из мафий и сект, а включает в себя мафии, секты, незарегистрированные партии, кружки по интересам, интернетские и "реальные" сообщества, спортивные секции, благотворительные фонды, теневые рынки нелегально произведённых товаров -- всё, что можно придумать. Лишь бы разное и побольше.

Но государство мешает. Государство раздулось, захапало всё. По глубине проникновения в общество оно уже почти тоталитарное -- не хватает только репрессий, чтобы все это увидали, а оно нас видит насквозь, как и прежде, уже сейчас. Но это разбухание его и губит. Бизнес не может строиться по плану, социализм это показал -- и предприимчивые люди из госструктур, чтобы положить немного в свой карман, тоже уходят в тень. Так же, судя по всему, было и при Сталине -- когда на бездарное тотальное планирование наложилась возможность для каждого чиновника или директора пустить товар налево или заиметь машину вне очереди и за государственный счёт. Часто это называлось "вредительством", и борьба с злоупотреблениями велась по ходу разворачивания общих репрессий. У нас пока до этого не дошло, но выбор становится всё более насущным: государство само может стать либо сектой, либо мафией. Пока что вроде бы дело идёт к мафиозному варианту, к разложению, к римейку брежневской эпохи, когда у нужных людей всё схвачено, и параллельно с распределением бюджета сформирована общедоступная сеть его распила. Ничего хорошего этот вариант не сулит: оптимистичный сценарий предполагает failed state грузинского типа и формирование общества и государства заново, а пессимистичный -- войну и развал по образцу Югославии. Однако и вариант сталинистской секты для нас ещё пока не закрыт. И главное, непонятно, возможно ли что-то иное кроме расстрела или развала? Вот что страшно-то.

Иаков и Павел

Sun, 08 Nov 2009 21:11:26 GMT

Листал после ужина. Зацепился за Авраама.

В Послании Иакова, 2:19-26: "Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут. Но хочешь ли знать, пустой человек, что вера без дел мертва? Не делами ли оправдывается Авраам, отец наш, возлагая на жертвенник Исаака, сына своего? Видишь ли, что вера содействовала делам его, и делами вера достигла совершенства? И исполнилось слово Писания: «веровал Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность, и он наречен другом Божиим». Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только? [...] Как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва."

А вот у Павла, Римлянам 4:2-8: "...Если Авраам оправдался делами, он имеет похвалу, но не пред Богом. Ибо что говорит Писание? Поверил Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность. Воздаяние делающему вменяется не по милости, но по долгу. А не делающему, но верующему в оправдывающего нечестивого, вера его вменяется в праведность. Так и Давид говорит о блаженстве человека, которому Бог вменяет праведность без дел: Благословенны, чьи беззакония прощены и чьи грехи покрыты. Благословен человек, которому Господь не вменит греха. Блаженство это к обрезанию, или к необрезанию? Ибо говорим, что Аврааму вера вменилась в праведность. Как вменилась? в обрезании или в необрезании? Не в обрезании, а в необрезании. И знак обрезания он получил, печать праведности веры, которая в необрезании, чтобы он был отцом всех верующих через необрезание, чтобы и им вменилась праведность, и отцом обрезания, не только обрезания, но и ходящих по следам веры отца нашего Авраама, в необрезании. Ибо не законом Аврааму, или семени его, обетование - быть наследником мира, но праведностью веры. Ибо если утверждающиеся на законе суть наследники, то тщетна вера, бездейственно обетование; ибо закон производит гнев, потому что, где нет закона, нет и преступления..."

Опять Иакова 3:4-18. "Корабли, как ни велики они и как ни сильными ветрами носятся, небольшим рулем направляются, куда хочет кормчий; так и язык - небольшой член, но много хвалится. Посмотри, небольшой огонь как много вещества зажигает! И язык - огонь, мир неправедности; язык в таком положении находится между членами нашими, что оскверняет всё тело и воспаляет течение бытия, будучи воспаляем от геенны. Ибо всякое естество зверей и птиц, пресмыкающихся и морских животных укрощается и укрощено естеством человеческим, а язык укротить никто из людей не может: это - неудержимое зло; он исполнен смертоносного яда. Им благословляем Бога и Отца, и им проклинаем людей, сотворённых по подобию Божию. Из тех же уст исходит благословение и проклятие: не должно, братья мои, так быть. Течет ли из одного отверстия источника сладкое и горькое? Не может, братия мои, смоковница приносить маслины или виноградная лоза инжир. Также и один источник не изливает солёную и сладкую воду. Мудр ли и разумен кто из вас, докажи это на самом деле добрым поведением с мудрою кротостью... Мудрость, сходящая свыше, во-первых, чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна. Плод же правды в мире сеется у тех, которые хранят мир."

Снова Римлянам, 6:2-23: "Мы умерли для греха: как же нам жить в нем? Неужели не знаете, что все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились? Итак мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни. Ибо если мы соединены с Ним подобием смерти Его, то должны быть [соединены] и [подобием] воскресения, зная то, что ветхий наш человек распят с Ним, чтобы упразднено было тело греховное, дабы нам не быть уже рабами греху; ибо умерший освободился от греха. [...] Так и вы почитайте себя мертвыми для греха, живыми же для Бога во Христе Иисусе, Господе нашем. [...] Грех не должен над вами господствовать, ибо вы не под законом, но под благодатью. [...] Кому вы отдаете себя в рабы для послушания, того вы и рабы [...] Благодарение Богу, что вы, быв прежде рабами греха, от сердца стали послушны тому образу учения, которому предали себя. Освободившись же от греха, вы стали рабами праведности. [...] Ныне, когда вы освободились от греха и стали рабами Богу, плод ваш есть святость, а конец — жизнь вечная. Ибо возмездие за грех — смерть, а дар Божий — жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем."

Это такой в общем-то известный и часто воспроизводимый софистический спор.

Иаков говорит: "Вера без дел не есть праведность: веруют и бесы, блажен же тот, кто и поступает по вере, и только делами он и оправдан будет".

Павел возражает: "Что же, Авраам не был праведен уже, когда поверил Богу, а стал праведен, когда, столетний старик, возлёг со своей престарелой женой Саррой?! В этом ли деле, что ли, явилась его праведность?"

Иаков отвечает: "Если праведность определяет все слова и мысли, тогда по словам и мыслям и праведность можно было опознавать, но это слишком неверное основание: слова бывают разные, не говоря о мыслях. Иной раз подумаешь такое, что самому стыдно. Это и у праведников случается, гнев и сварливость многим свойственны. -- Намекает ли на кого? Непонятно. -- Конечно, одних дел мало, но дела показывают, какие мысли были случайны, а какие взвешены и продуманы".

"Нет! -- говорит Павел. -- Кто праведен, тот праведен во всём. Сам же говоришь, что из одного источника не может течь разная вода. Кто по-настоящему верен Богу, грешить уже не может, в том числе и в словах."

Мне представляется, что Павел тут, хотя и римский гражданин, судит как еврей, отдавая главное значение во всём слову. Иаков же, хоть и еврей, рассуждает по-эллински (и пишет по-гречески), почти что материалистически. "Практика - критерий истины" -- почти что цитата из ап.Иакова. Он же говорит об осознанном намерении, практически рассуждая в терминах современного права.

Ещё одно отличие -- Павел говорит как будто вне времени, вне истории. Для него Пришествие свершилось, и вместе с тем снизошла благодать. Он говорит: "Оправдавшись верою, мы имеем мир с Богом через Господа нашего Иисуса Христа, через Которого верою и получили мы доступ к той благодати, в которой стоим и хвалимся надеждою славы Божией." (Рим., 5:1-2) Уже имеем, уже хвалимся (ср. уже цитированное выше от Иакова, про "небольшой член, но много хвалится").

В отличие от Павла, для Иакова всё в будущем, и ни в чём нет уверенности, благодать же -- ещё только обещание, ради исполнения которого надо много постараться: "Покоритесь Богу; противостаньте диаволу, и убежит от вас. Приблизьтесь к Богу, и приблизится к вам. [...] Вы, говорящие: «сегодня или завтра отправимся в такой-то город, и проживем там один год, и будем торговать и получать прибыль» [...] Вместо того, чтобы вам говорить: «если угодно будет Господу и живы будем, то сделаем то или другое», — вы, по своей надменности, тщеславитесь: всякое такое тщеславие есть зло." (Иак. 4:7-16 - ср. у Павла, например, "Я отправлюсь через ваши [места] в Испанию, и уверен, что когда приду к вам, то приду с полным благословением благовествования Христова..." - Рим. 15:28-29).

Такие вот переклички. Как это совместить в общую истину? Да никак. Живые люди...

Б.бастер

Sun, 08 Nov 2009 14:39:13 GMT

Зашёл в Букбастер. Купил пластинку Стинга. Букбастер удивил тем, что там к двери вынесены канцтовары и прочая ерунда, основной товарный зал - в подвале, и несмотря на "книжное" название, книг маловато и они все где-то вдали, зато музыки и видео действительно много (хотя и дорого). Ещё одна странность - что там совершенно открыто продают порнуху, причём она даже не отделена от других дисков. Кино русское, потом индийское и сразу обложки "18+". Я что-то пропустил в этой жизни?

Латынина об аресте фашистов - убийц Маркелова и Бабуровой

Sun, 08 Nov 2009 08:25:55 GMT

"Насколько я понимаю, этим арестам предшествовала гигантская работа. Были арестованы сотни – не десятки, а сотни – фашистов, которые пошли по другим преступлениям, которые они совершили. А параллельно всех этих фашистов кололи на убийство Маркелова и Бабуровой. И [...] кто-то раскололся. Насколько я опять же понимаю, для выманивания Никиты Тихонова с Украины, где он скрывался, была организована целая операция, которая включала в себя публикации в «Новой газете». Буквально за две недели до этого ареста вышла в «Новой газете» публикация, из которой можно было заключить, что следствие топчется на месте, ничего не знает, ни хрена не понимает и вообще ничего не делает. Опять же было заявление брата убитого, г-на Михаила Маркелова, который имеет, скажем так, обширные связи в правых кругах и который сделал удивительное, на первый взгляд, заявление о том, что следы убийства ведут за рубеж, которое опять же, насколько я понимаю, было согласовано со следствием и преследовало цель выманить мерзавцев из норы. Они были выманены. Они пришли, приехали на «Русский марш». У этой публики считается обязательным там показаться, чтобы напомнить о себе. Поскольку они скрывались, поскольку Никита Тихонов скрывался, вот там его взяли."

То есть всё, вплоть до разрешения "Русского марша" в Люблино (и именно в Люблино, где в отличие от центра нет подворотен, чёрных ходов и пожарных лестниц), и наверное в том числе то, что нацистам позволили в ходе марша разорить несколько продуктовых палаток, в которых торговали кавказцы -- всё это было ради поимки убийц? И были ещё сотни арестов, о которых никто не знает?

Действительно, реакция либеральной общественности ("любой фашист признается в таком убийстве, для них это дело чести" и т.д.) -- это полный трэш. Но сотни арестов и разрешение "Русского марша" для того, чтобы арестовать одного человека -- это тоже как-то чересчур литературно. А политические манипуляции типа разрешения Русского марша -- и вовсе преступно.

Вот, собственно, главный пока что итог: к власти веры нет ни у кого. Либерал Ирина Ясина и комменты в её ЖЖ от националистов и явных фашистов. Общая первая реакция -- говорят одно, а на самом деле наверняка всё иначе. Потом возникает третий уровень (то, что у Латыниной) -- выяснить, кому выгодно выдвигать такую-то альтернативную версию. На каждом из трёх уровней может быть правда. Может быть, арестованы действительные убийцы. Может быть, взяли невиновных и выбили признание. Может быть, двое арестованных действительно прикрывают кого-то. И может быть те, кто публично сомневается в обоснованности ареста, выполняют некий заказ. Но нет ни одной достаточно авторитетной инстанции, вердикту которой в итоге поверило бы большинство. Такой инстанцией должен быть суд. Но пока президент будет говорить, что суд должен действовать в интересах государства, веры суду не будет.

upd. Приходил спам-бот, оставил полное содержание этой статьи (но без ссылки на первоисточник)

Наш советский Хелловин

Fri, 06 Nov 2009 19:57:24 GMT

Вадим, болея, глазеет в окно.

Прошёл мужик с совковой лопатой, расчищая перед собой снег. Не дворник, просто шёл и расчищал себе дорогу.
Потом прошёл другой мужик, с прицепленными крылышками за спиной.
Оба шли в магазин.

Что такое? А это канун советского главного праздника, дня всех бесов. Завтра нечистая сила опять возобладает, а сегодня все ангелы идут за водкой.

PS. А по улицам Киева пробежала взбесившаяся свинья.

Праздник

Tue, 03 Nov 2009 21:26:58 GMT

Я вот думаю: если "Русский марш" начнётся менее чем в километре и в зоне прямой видимости от ТЦ Москва, то есть нового Черкизона, не закончится ли это всё погромом?

Про Бабаевский

Sun, 01 Nov 2009 11:50:42 GMT

http://shraibman.livejournal.com/395828.html

Кажется, в Школе Злословия как-то был разговор, что советских людей учили, что капитализм - это жуткое угнетение и несправедливость, и когда социализм рухнул, они построили капитализм таким, каким его себе представляли по советским учебникам...

Это не капитализм, конечно -- капитализм таким мог быть лет 200 назад. А это -- рабовладение.

Демонологическое

Sat, 31 Oct 2009 13:13:31 GMT

Демоны - вполне доступная постижению реальность, о чём в очередной раз в ленте напомнил Даниил.

Странно, что это постоянно забывается, когда речь заходит о религии: говорится об учениях, об иерархиях святых и ангелов, о троице, филиокве и непогрешимости папы, даже о нисхождении благодатного огня и мироточивых иконах, но совершенно ни слова не говорят о бесах. Между тем, именно с бесов как повседневной реальности надо начинать, и с детьми тоже. Именно это должно стать первым пунктом образования в этом направлении. На этом уровне совершенно неважно, есть ли бессмертие души и перерождение, есть ли собственно бог или нет, и почему богов много, а верить надо в одного, и почему церквей много, а истинная одна -- всё это вторично.

Есть конкретный страх и ужас для каждого из нас: стать пленником, потерять личность, свободу собственного духа. Люди, читающие "Кукловодов" Хайнлайна или последний роман Пелевина, как справедливо указывает там же сам Пелевин, вполне готовы верить в существование описанных в книжке тварей -- настолько, что создают их при чтении в собственном разуме и думают вместе с героями над дальнейшими действиями, как будто описываемое абсолютно реально.

И оно на самом деле вполне реально. Тот же Пелевин в "T" или в "Empire V" дал отличную модель описания действия бесов на человека и в человеке. Я видел, я знаю, я верю, что в моём случае это было именно так: дважды мне приходилось сталкиваться с омерзительной разрушительной силой, один раз она проявлялась от раза к разу в определённом человеке, а другой раз была привязана к месту (наподобие фэтана у Макса Фрая) -- и до сих пор непонятно, сгорела она вместе с порабощёнными ею обитателями или нет.

Сами твари, кажется, уверены, что дают нам, бесчувственным брёвнам, настоящую жизнь: только из-за их присутствия мы испытываем эмоции и страсти. "Ромео и Джульетта" и другие шедевры, дескать, без них не были бы написаны. Думаю, что врут. Но часть эмоций и страстей, несомненно, их дело. Достаточно посмотреть фильм "Основной инстинкт", первый, а лучше второй, чтобы понять, что к чему :)

Каждый человек решает для себя сам, существует что-то подобное или нет. Но, как я понимаю, религии и все церкви изначально занимались именно этой проблемой: как спасти людей от этой конкретной нечисти. Возможно, это было предназначением и даже единственной функцией всех религий -- кроме тех, которые как раз бесам и служили, такое тоже наверняка бывало (и сейчас есть). Нагорная проповедь с её "пройти две стадии вместо одной" мне всегда помогала. В комментах у того же Даниила упомянута книжка Ю.Вознесенской "Мои посмертные приключения" -- беллетристика, конечно, как и Хайнлайн, но стратегия "смеяться над теми, кого боишься" тоже отлично работает. Пелевин в "t." кинул идею, если уж попал под их власть, то хотя бы надо различать этих тварей по их проявлениям -- в общем это и так было ясно, что хотя бы своё от чужого надо отличать, но тоже важно.

Казалось бы, все церковники постоянно должны только и делать, что публиковать практические советы по борьбе с этой гадостью, это же как свиной грипп... И в этом все церкви должны быть заодно: сообща уничтожать наших неприятных "симбионтов", лишать их пищи и постоя... И это не экуменизм, это просто гигиена. Почему же так не происходит? Неужели боятся, что не потянут? Или бесы так много власти уже взяли, что с ними простыми народными средствами не совладать?

Кузницы кадров

Sat, 31 Oct 2009 08:53:58 GMT

Для понимания процессов, происходящих в Грузии в то время, необходимо вернуться в начало девяностых, когда только вернувшийся во власть Эдуард Шеварднадзе обратил внимание на молодого биолога Зураба Жвания, возглавлявшего партию зеленых и остро ставившего вопросы экологии. Именно вместе со Жванией и его командой молодых энергичных политиков, была создана партия «Союз граждан Грузии». Шеварднадзе порекомендовал Зурабу Жвания дочь своего друга Анзора Бурджанадзе, Нино, которая была хорошим юристом. Зураб Жвания обратил внимание на молодого талантливого человека, создавшего ассоциацию землевладельцев Грузии, которого звали Вано Мерабишвили. Он же пригласил для участия в выборах в новый парламент Грузии молодого юриста, работавшего в Соединенных Штатах Михаила Саакашвили. Зураба Жвания с полным основанием можно назвать отцом институтов гражданского общества в Грузии. Именно по его инициативе была основана целая сеть неправительственных организаций, самой разной направленности и с финансированием от западных институтов. Спустя некоторое время он повторит подобный опыт и в Аджарии, на региональном уровне. Неправительственные организации оказались идеальной кузницей кадров на будущее...

http://gelavasadze.livejournal.com/337057.html

via http://aillarionov.livejournal.com/125964.html

Сравнить с нашим засилием питерских: людей, мало себя проявивших до вознесения на Олимп, ничем не замечательных и во всём послушных той руке, которая их перенесла во власть...

t.

Fri, 30 Oct 2009 20:06:23 GMT

Такое ощущение, то ли Пелевин выдумывает Гребенщикова, то ли Гребенщиков Пелевина, а вернее, что их обоих выдумывает Быков.

* * *

Мрачная шутка - в выходных данных книжки значится: Литературный редактор А.Э.Брахман. И чёрная рамочка. Юмор такой у Виктора Олеговича. Этот Брахман - одно из действующих лиц.

(А у меня есть книжка Кастанеды, где редактором значится В.О.Пелевин...)

* * *

Но роман мне понравился. Достаточно чёткий смысл с самого начала. Достаточно хороший слог. Подобно тому, как "Священная книга" стала своеобразным завершением нескольких ранних рассказов, так и "t." завершил тему Чапаева. Собственно, теперь ясно, что оба романа об одном и том же. Собственно, и сюжет у них одинаковый. Но "t." разъясняет некоторые вопросы, оставшиеся не до конца ясными или не совсем удачно изложенными.

Ещё понравилось, что вместо проповедей о смысле сущего, которые встречались в Чапаеве, Generation и далее везде составляли основное содержание текста, в новом романе показана мысль в развитии. То есть идёт последовательное изложение выводов, без подглядывания в ответ. Также, чего не было раньше, удались разговоры с многими участниками - трое или больше, как в Соловьёвском обществе. Это делает героев более живыми, а то было как в выдуманном будущем у Стругацких -- герой выходит и начинает вещать...

И "государственные сиськи куполов" -- это, конечно, очень хорошо. Это просто портрет Питера. Однозначно узнаваемый. Твёрдая пятёрка. Быков зря ругался.

Военные праздники

Thu, 29 Oct 2009 14:29:45 GMT

Вот почему так?

9 мая мы празднуем капитуляцию Германии, которая случилась восьмого.

4 ноября мы празднуем победу над поляками, которая случилась не 4 ноября (22 октября по старому стилю), а 8-го или 9-го (26 октября русские войска разбили поляков и вошли Кремль, 27-го была официальная церемония капитуляции).

Что мы празднуем 23 февраля, вообще никто не понимает -- 23-го февраля 1918 года побед Красной Армией одержано не было, были в это примерно время бои с немцами в Пскове (как раз с 23 февраля) и Нарве (с 3 марта), но без особых успехов, и чуть позже (28 февраля и 4 марта соответственно) оба города были сданы. Брестский мир, подписанный 3-го марта 1918 -- вообще единственное важное военное событие той весны.

А других военных праздников у нас, кажется, и нет...

Величие

Thu, 29 Oct 2009 12:43:43 GMT

Статья Быкова в "Газете" написана вокруг важной мысли: что "в русской системе ценностей определяющим критерием является масштаб". А не мораль, не этика и не эстетика, например. Русский бог творит великие дела, а русский черт занят мелочёвкой, но оба -- "по ту сторону добра и зла": бог посещает Россию, чтобы устроить революцию, войну или Чернобыль, а чёрт, соблазняя малых сих, выглядит иногда относительно прилично, как тот же Воланд, устанавливающий какую-никакую, а справедливость.

Разговаривая с русскими пещерными социалистами или националистами, упираешься в эту особенность постоянно: человек, ругая капитализм или ныншние порядки (впрочем, для них это одно и то же), постоянно твердит, что капиталист не думает о простом человеке, что капиталист грабит людей, отнимая у них заработанный хлеб, обрекает людей на нищету и т.д.. Однако стоит спросить об их собственных идеалах, картинка сразу меняется: речь уже не идёт о достатке или справедливости распределения, нет: в ход сразу идёт "смысл жизни", человеку уже нужно "не просто существовать" -- то есть не просто спать и есть, не просто потреблять, а жить ради какой-то великой цели. Величие все понимают по-разному, но вариантов не так много: Великий Сталин, Великая Победа, Великая Идея, Великий Проект, Великая Империя, Великая Страна... и ни слова об ограблении простых людей, о нищете и отъёме прибавочной стоимости.

Не нужно им, похоже, никакого благосостояния, они не знают, что с ним делать, собственно они его и не видели никогда. Они знают, что было Величие. Верили в него. Величия нет -- и жизнь стала бессмысленной. И ничего другого не хотят, не знают, не привыкли. Даже если обустроятся, обзаведутся новыми привычками и будут преуспевать -- всё равно в душе что-то останется, они может быть даже будут считать себя в глубине души предателями, клятвопреступниками (а уж других-то точно будут считать). Потому что идея о Величии как единственном смысле жизни, пред которым всё меркнет, не опровергнута. Её можно забыть, отбросить, но уничтожить не так просто.

И как её опровергнешь? Она построена на почти религиозном парадоксе. В религии чем сильнее религиозный догмат противоречит логике, тем вернее он являет доказательство чуда, и так же здесь: чем менее реальна Цель, тем она величественнее. Не лезьте тут со своими мелочными соображениями. Не имеют значения чьи-то попытки утверждать, что социализм как экономическая система несостоятелен. Неважно даже, сколько миллионов человек погибло ради реализации так и не воплощённых великих идей. Идеи были правильными, это неопровержимо. Хотя на самом деле там и идей-то нет, у нынешних адептов идей не допросишься -- разве что идеалы, которые уж точно опровергнуть никак нельзя. Потому что кто же скажет, что при прочих равных общество, когда все счастливы и живут в достатке -- это плохо?!

Из подмены идеи идеалом вытекает догматизм. Бессмысленно приводить аргументы и интерпретации: они знают, как правильно говорить о своём, и просто не слышат никаких неортодоксальных высказываний. Из подмены величием любых других аргументов возникает своеобразный "гистерезис": попытка опровергнуть величие не будет услышана, так как они слышат только тех, кто говорит о великом.

Зато услышаны будут те, кто говорит о величии других проектов, идей, империй. На этом эффекте возникает идея Великого Врага -- они готовы поверить в существование Мирового Правительства (само собой, враждебного им), в жидо-масонский заговор и вашингтонский обком. Не поверят они только в возможность сильных стихийных и самоорганизующихся процессов. Даже тех, в которых сами участвуют. И это одна из причин политической пассивности русских: не ведают, даже когда что-то творят.

Майкрософт - уроды во всём

Wed, 28 Oct 2009 11:25:03 GMT

Читаю документацию по управлению изменениями (MOF, 2005 год). Мало того, что последовательность разделов представляет собой редкий пример "заметок на манжетах" -- то есть последовательности никакой нет вообще. Так там ещё дикое, невообразимое количество воды. Пример текста:

"Информация о дате и времени изменения вводится в намеченный график изменений, за сопровождение которого отвечает менеджер изменений. Намеченный график изменений показывает, в какое время должны быть выполнены все изменения. Таким образом, ведется единый график изменений, а это позволяет определять доступные периоды осуществления изменений (промежутки времени, в течение которых допускается внесение изменений). Кроме того, наличие единого графика гарантирует то, что многочисленные взаимозависимые изменения не будут запланированы на одно и то же время; дело в том, что иногда может быть запланировано такое изменение, которое исключит возможность внесения всех прочих изменений (включая стандартные). Во время планирования изменения необходимо учитывать наличие других изменений, которые являются зависимыми от запланированного изменения или от того изменения, от которого зависит само планируемое изменение..."

То есть три-четыре фразы подряд повторяют друг друга. Полный конец обеда.

Преемственность поколений

Sun, 25 Oct 2009 21:55:13 GMT

Белковский:

Что такое «путинское большинство»?
Это совокупность жителей России, отвечающих следующим критериям:
— вера в монархический ритуал и несомненную легитимность власти, этот ритуал соблюдающей (о монархическом ритуале подробнее сказано здесь, не станем повторяться);
— склонность к соблюдению основных морально-ценностных установок, сформированных постсоветской элитой России; эти установки более-менее развернуто описаны вот здесь, но вкратце проговорим их снова: культ денег, стяжание материальных благ как главная и единственная жизненная цель, индивидуализм, цинизм, возможность использования любых средств для достижения меркантильно-прагматических целей;
— осознание собственного отчуждения от политики и полной бессмысленности публичной политики как процесса / способа формирования органов государственной власти.

Ну вот если по совести, разве это не портрет одного из вариантов советского человека? Верит, что власть ему всё должна дать, стремится к материальным благам и накоплению денег, цинизм, аполитичность? Это ведь точный портрет "лимитчика". Или комсомольского "молодого волка"...

И - важно: "значительная часть того народа, который в некоторый исторический момент смертельно устал и от советского модернизационного проекта"... Именно.

А вот дальше:

Нынешнее правящее меньшинство привыкло оправдывать свои действия несовершенством нашего народа. Который, дескать, инертен, раболепен, груб и настроен антимодернизационно. И значит, с таким народом ничего, кроме воровского авторитаризма..., учинить нельзя.

Ностальгирующие о прошлом сталинисты рассуждают ровно так же, оправдывая своего кумира -- и готовы призвать кого-то такого же снова, и снова так же его оправдать...

Из комментов

Sun, 25 Oct 2009 17:14:49 GMT

Интересы правящей верхушки никак не связаны с интересами народа — как и в советском обществе, управление состоит в распределении бюджетов сверху вниз, с распилом на каждом уровне, поэтому все уровни являются конкурентами за доступ к общей пайке — и поскольку «верхи» отщипывают первыми, им и достаётся больше. Народ вполне привык к такому методу кормления, увы (Путин в Пикалёво — вполне пример).

Проблема путинского времени заключается в том, что снизилась возможность вертикальной мобильности, проникновения в элиту. Одновременно сама «элита» также сжимается — возможность прямого решения вопросов с построением «вертикали» была ограничена тем самым кругом из нескольких десятков человек, крупнейших чиновников и бизнесменов.

И нынешняя ситуация должна быть осознана как результат действия двух негативных факторов: не только нужно понять, что распределение между верхом и низом становится всё менее справедливым и целесообразным с точки зрения развития страны, но и что сам принцип распределения (а не зарабатывания) — порочен.

Если народ поймёт только первое, нас ждут очередные бастующие шахтёры с требованием платить зарплаты. Если поймут второе — тогда те же шахтёры подадутся из своих моногородов… например, в челноки или на работу заграницу, как это сделали братья-украинцы и молдаване.

Умные, например научная элита, осознали это давно. И подались работать в Европу и Америку. Они голосуют ногами. Если правительство не создаст никаких альтернатив этому решению — Россия окончательно превратится в египетскую пустыню, где горстка жрецов и фараонов будет помыкать бессловесными толпами рабов, пока какой-нибудь Александр походя не раздолбает, или финикийцы не скупят на корню по дешёвке.

Минздрав

Sun, 25 Oct 2009 08:28:11 GMT

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1260273

отсюда: http://empedocl.livejournal.com/106711.html

Заместитель министра Вероника Скворцова сообщает, что сотрудничество невозможно, так как: 1) по закону "Об общественных объединениях" (ФЗ-82) "вмешательство общественных объединений в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц не допускается"; 2) предоставление информации ... является нарушением ФЗ-152 "О персональных данных" (ст. 10 п. 4: "сведения, составляющие врачебную тайну, не подлежат разглашению лицу, профессионально не занимающемуся медицинской деятельностью").

Очень хочется верить, что госпожу Скворцову подставили ее помощники. Это организацию пожертвований граждан в помощь больным детям она объявляет незаконным вмешательством в дела государства?! Но та же ст. 17 ФЗ-82, на которую ссылается автор, предусматривает господдержку общественных объединений в виде договоров на выполнение работ, оказание услуг и социального заказа на выполнение госпрограмм. Было же желание. Ссылка на ФЗ-152 еще занятней. [...] Похоже, заместитель министра не читала ни наш проект, ни законы, на которые ссылается. Потому что проект, повторюсь, предполагал организацию Минздравом направления больных в клиники, а не в фонд. Во-вторых, ФЗ-152, ст. 10 ч. 2 п. 1 разрешает нам доступ, если "субъект персональных данных дал согласие в письменной форме на обработку своих данных". А у нас есть такое согласие в каждом из тысяч обращений за помощью.

Но если юридические доводы Минздрава несостоятельны, тогда с чем мы имеем дело? С политикой. Почему-то считается, что личная помощь одних граждан другим гражданам наносит ущерб государству...

И понятно, какой именно ущерб, добавлю я от себя. Любые деньги, не являющиеся бюджетными, не прошедшие через государство, не распределённые высочайшим указом -- это не только упущенные взятки. Хуже: это своеволие! Если люди начнут сами решать, что им делать -- они же чего гляди устроятся жить сами по себе, да ещё и лучше, чем прежде! А это уже попахивает политикой. Они же пожалуй ещё решат, что им государство не всегда нужно, или вообще не нужно? Они же ещё подумают, что могут сами решать, что им делать и как управлять?!

"Вся власть от Кремля, все деньги из бюджета" - вот принцип. Ходорковский нарушал этот принцип, Березовский нарушал этот принцип -- это не значит, что они хорошие, но и не значит, что обязательно плохие (бандиты тоже нарушают этот принцип, когда грабят банк; и баготворительность нарушает этот принцип, как мы видим). Правильное поведение -- это вовремя сказать, что всё моё я всегда готов отдать государству. Правильное поведение -- это не решать вопрос самому, а писать жалобу в Кремль или в блог президента. Неправильное -- предлагать механизмы и процедуры, работающие без участия чиновника.

В этом коррупция смыкается с социализмом: социализм предполагает, что некие Госплан, Госснаб и Госкомцен решают, как я буду жить на будущий год, специально распределяя деньги в экономике, чтобы тогда-то я ел на завтрак творог, а тогда-то яичницу (а если я захочу иначе, то мне же хуже: ни творога, ни яичницы не увижу, вариантов не предусмотрено). Отделение человека от государства при социализме создаёт проблему планирования. И мало того, что предсказать все потребности и возможности не получится, и планирование оборачивается навязыванием любых решений из центра. Но коррупция -- это естественная реакция чиновника на возможность что-то решить самому: любой запрет -- это только возможность торговать нарушением запрета, любое произвольное решение -- возможность продать это решение тому, кому оно выгодно. Отсюда возникли левые поставки в советской экономике, отсюда возникли приписки, из-за этого развалился СССР. А теперь социализма нет, коррупция осталась -- и стала основой системы. Как скелет коралла, оставшийся после гибели колонии.

upd. http://saleksashenko.livejournal.com/47941.html

Ходорковского сейчас судят за то, что он прибыль от нефти оставлял на управляющей компании, а не отдавал дочерним компаниям-производителям. А тут обратный случай: управляющая компания с убытками, всё оставлено производителям. И опять чиновники имеют претензии. Потому что любое перераспределение денег, к котрому они не имеют отношения, является для них упущенной выгодой.

Ловушка на Медведа

Wed, 21 Oct 2009 18:34:27 GMT

Да, конечно, договор-2008, договор-99, генезис путинского режима и всё такое. Динамическое равновесие кланов. Оно, конечно, предохраняет нас от диктатуры -- пока противостоящие кланы так различны, в том числе по интересам. Но это не значит, что никому не хочется стать новым Сталиным, скромным начальником партийного секретариата, превратившимся в Хозяина. А для этого надо всех участников Договора по одному: сначала левую оппозицию, потом правую оппозицию...

Но представить себе, что вот в пятницу Медведев придёт в Думу и скажет: "господа единороссы, вы бесчестные люди, вы жульничали на выборах, поэтому вашему руководству пора подумать о Лондоне, если они не хотят попасть под суд в России, а Лужкова я уже снял с поста..." и т.д.?.. Невозможно. Для начала ему придётся сказать то же самое о себе, все же помнят, как его избирали. Поэтому мегафальсификации на московских выборах -- это не провал, а победа Лужкова. Эти выборы Медведев ему не сможет поставить в вину, потому что у самого рыльце в пуху. А если сейчас он покроет Лужкова, то и дальше не сможет не покрывать его... И то же самое было с войной в 2008 году: Медведа с первых месяцев президентства втравили в эту авантюру, и он уже не мог поступать иначе и говорить иначе. (Возможно, и с Путиным было то же: пока он ещё был чьим-то проектом, вполне могли охомутать чеченской войной). А как только начальник стал по шейку заляпан, замазан во всё -- что бы подчинённые ни отмочили, всё им пойдёт только в плюс: чем больше воруют, тем сильнее будет им президентская поддержка: одним мирром мазаны. А всяких честных и принципиальных разве будет заляпанный президент терпеть рядом с собой?

Поэтому же Байкалфинансгруп -- это честнейшие известные кому-то там лично люди, Дерипаска будет вечно получать кредиты, даже если Путину раз в неделю придётся мотаться в Пикалёво, и Чемезов продолжит эксперименты на ВАЗе. Отрицательный отбор, неизбежный.

При этом, между прочим, чем больше Медвед сам по молодости, глупости и излишнему усердию противится навязываемым ему (допустим) решениям, тем системе даже лучше. Это добавляет неоднозначности, а неоднозначность у нас - главный козырь, беспроигрышный приём. Приём этот отлично прокатил с Путиным: пока молодой президент кому-то нравился, пока он продолжал экономические реформы, одновременно делая авторитарные движения в политике и ведя войну в Чечне, все напряжённо думали "who is Mr Putin" -- а этого и надо было. Точно так же Медвед -- чем больше он расточает идиотских улыбочек, чем больше пишет нелепых статей про "вперёд-россия", тем дольше мы будем думать о нём и меньше -- о том, о чём надо бы думать.

Между тем, как уже десять лет как, надо думать только о том, что не пора ли валить. Собственно, все уже свалили, кто мог. И правильно. Остальных что-то держит: семья, нехватка денег на подъём, отсутствие конвертируемой профессии... Да, римейк сталинизма у нас не пройдёт, потому что не будет у нас президента, которого никто не сможет шпынять в ответ на любые его упрёки. Да, фашизм нуждается в мощной массовой активности. Но демократия тоже, увы. Поэтому у нас будет болото. С мелкими вождями, пилящими бабло между вороватыми прихлебателями. Вон уж оппозиция наша на что убога, а и то, грызня за близость к уху идёт. Каспаров же брэнд! Значит, ближнему кругу может чего и перепадёт... Такое это всё дерьмо...

Послышалось

Wed, 21 Oct 2009 18:05:07 GMT

...комичный продукт эволюции...